Постанова № 27265660, 06.11.2012, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

року Справа № 1-223/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2012 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого -судді Кучеренка В.Г.,

при секретарі -Рудик К.О.,

участю прокурора -Білика ,О.П.,

адвокатів -ОСОБА_1,

розглянувши в залі суду в м.Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Черемуха, Ружинського району, Житомирської області, українки, громадянки України, освіта вища юридична, одруженої, раніше не судимої, пенсіонерки, працюючої арбітражним керуючим, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.368 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.368 КК України - одержання хабара, тобто одержання службовою особою в будь-якому вигляді хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, а саме за те, що вона, являючись арбітражним керуючим (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), на підставі ліцензії Державного департаменту з питань банкрутства України серії НОМЕР_2 від 17 червня 2010 року, а у відповідності до постанови господарського суду Черкаської області по справі № 10/2142 від 11 листопада 2010 року, будучи призначеним ліквідатором банкрута товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробниче підприємство «Пересвіт»за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Леніна, 88, і відкриттям ліквідаційної процедури, у зв'язку з чим та відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»Z343-XII із змінами та доповненнями, будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, являючись службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, протягом січня 2011 року вимагала від керівника (директора) TOB «ТВП «Пересвіт»ОСОБА_3 хабара в сумі 5000 гривень за не втручання у фінансово-господарську діяльність вказаного Товариства, не проведення перевірки у повному обсязі, відповідно до чинного законодавства, та сприяння у якнайшвидшій ліквідації підприємства.

При цьому, ОСОБА_2, достовірно знаючи, що єдиним кредитором є Смілянська об'єднана податкова інспекція, створила такі умисні умови при проведенні ліквідаційної процедури, за яких керівник (директор) TOB «ТВП «Пересвіт»ОСОБА_3, з метою запобігання подальшої перевірки господарської та фінансової діяльності товариства, вимушений був погодитися на дачу їй хабара, усвідомлюючи, що у разі незгоди на це, термін ліквідаційної процедури ліквідатором буде затягуватися. 27 січня 2011 року, близько 12 години 15 хвилини, в приміщенні будинку № 31, по вул. Леніна міста Черкаси, ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вимагання, одержала від ОСОБА_3 в якості хабара грошові кошти в сумі 5000 гривень за не втручання у фінансово-господарську діяльність TOB «ТВП «Пересвіт», не проведення перевірки у повному обсязі, відповідно до чинного законодавства, та у сприянні в якнайшвидшій ліквідації вказаного підприємства, після чого була затримана працівниками правоохоронних органів на місці вчинення злочину.

Підсудна ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування відносно неї ЗУ «Про амністію у 2011 р.», так як вона на момент вступу в законну силу ЗУ «Про амністію у 2011 році»досягла пенсійного віку.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши думку підсудної, яка клопотала справу відносно неї закрити, адвоката підсудної ОСОБА_1, який підтримав клопотання підсудної та просив суд застосувати до ОСОБА_2 ЗУ «Про амністію у 2011 році», прокурора який вказав про те, що заборони про застосування Закону України "Про амністію" діючим КК України немає, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю на підставі п."г" ст.1 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року у зв'язку з актом амністії.

З ОСОБА_2 необхідно стягнути судові витрати за проведення судової технічної експертизи документів та судової експертизи спеціальних хімічних речовин які складають 544,80 грн.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 81 КПК України.

Керуючись п.4 ст.6 КПК України, п."г" ст.1, ст.6 Закону України "Про амністію у 2011" від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.368 КК України провадженням закрити, внаслідок акту амністії.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати в сумі 544,80 гривень перерахувавши їх в УДК в Черкаській області код 25574009 р/р 35223003000037 МФО 854018 за послуги НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.

Арешт, накладений на майно ОСОБА_2, а саме: ј частини АДРЕСА_1, автомобіль НОМЕР_1 2005 року випуску -скасувати.

Речові докази по справі: 2 марлевих тампони; аркуш газетного паперу із зразками спеціальної хімічної речовини; міні відеокасета з записом огляду місця події; мікро-аудіо касета із записом двох розмов між ОСОБА_2 і ОСОБА_3; картка пам'яті з відеозаписом отримання хабара ОСОБА_2; документи які стосуються TOB «ТВП «Пересвіт»вилучені у ОСОБА_2 відповідно до акту приймання-передачі від 12.01.2011; печатка TOB «ТВП «Пересвіт», які зберігаються при матеріалах справи -залишити при матеріалах справи.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Суддя: В. Г. Кучеренко