Рішення № 27265595, 06.11.2012, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 2 - 451/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 листопада 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді : Ротаєнко Д.С.

при секретарі - Пугач В.І., Шковира А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Ярес, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: інспекція у справах захисту прав споживачів у Черкаській області, про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі продажу, відшкодування матеріальної шкоди та компенсацію моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач 01.10.2012 року звернулась в суд із позовом до відповідача про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування матеріальної шкоди та компенсації моральної шкоди. Підставою звернення із позовом вважає те, що 11 вересня 2011 року між нею відповідачем був укладений договір № 119-М купівлі-продажу меблів для дитячої кімнати на загальну суму 27 187 грн. згідно замовлення № 407 від 11.09.2011р. У відповідності до п.3.2 вищевказаного Договору відповідач повинен був поставити товар (меблі) на протязі 60 календарних днів з моменту надходження від покупця-позивача авансового платежу. 11 вересня 2011 року вона внесла авансовий платіж продавцю в готівковій формі в сумі 20 000 грн, про що є відмітка в договорі купівлі-продажу № 119 від 11.09.2011 р. - ч.1 п.5.3. та на бланку замовлення № 407 від 11.09.2011 р. Із переліку найменування товару, вказаного в замовленні № 407, вона забрала лише запропонований ПП "Ярес" комплект постільної білизни, вартістю 1 130 грн., яким не мала змоги скористатись за відсутністю дитячого ліжка, яке входить до комплекту меблів. Відповідно до ст. 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу. В п 3.2. договору, укладеному між нею і ПП "Ярес" вказаний строк поставки товару у 60 календарних днів з моменту надходження продавцю авансового платежу. 09.11.2011 року закінчився строк виконання договору купівлі-продажу. Але свої обов'язки перед нею ПП Ярестак і не виконало. На всі її неодноразові усні телефонні вимоги представник ПП Ярес, менеджер по продажу по телефону відповідала обіцянкою виконання договору найближчим часом. При цьому представник відповідача кожен раз повідомляв їй різні причини невиконання договору купівлі-продажу № 119 від 11.09.2011 р. Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. 01.02.2012 року вона звернулася із заявою до генерального директора ПП Ярес про повернення їй грошових коштів, які витратила на передоплату, в сумі 20 000 грн, але ні коштів, а ні відповіді так і не отримала. 02.03.2012 року вона повторно письмово звернулась до відповідача із вимогою повернути сплачений грошовий авансовий платіж в сумі 20 000 грн. Але відповіді так і не отримала. Пунктом 5.3. Договору купівлі-продажу передбачена попередня оплата вартості товару в розмірі 20 000 грн., що і було зроблено нею у день підписання договору. Відповідно до ст.693 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 ЦК України від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця. Відповідно до п.6.6. договору купівлі-продажу № 119 від 11.09.2011 р. при затримці постачання товару або невиконання послуг з вини продавця, покупець має право вимагати від продавця за кожен день прострочення, оплати на користь покупця пені в розмірі 0,1% від вартості не доставленого товару або не виконаних послуг. Відповідно до ст.665 ЦК України у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення, зобов'язання наступають правові наслідки встановлені договором або законом. Оскільки договір про виконання робіт (а саме купівля-продаж меблів) між нею та відповідачем є таким, що відбувся, вона набуває статусу споживача, а відповідач набуває статусу суб'єкта господарювання, що реалізує продукт. Таким чином до правовідносин, що виникли між сторонами, застосовуються норми Закону України Про захист прав споживачів. Відповідно до ст.10 Закону України Про захист прав споживачів у разі порушення умов договору про виконання робіт (надання послуг) споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання, передбачені Договором, в результаті чого їй спричинена значна матеріальна та моральна шкода.

Обгрунтування факту спричинення та розміру завданої їй матеріальної шкоди.

11.09.2011р. вона внесла авансовий платіж відповідачу в готівковій формі в сумі 20 000 грн, про що є відмітка в договорі купівлі-продажу № 119 від 11.09.2011р. - ч.1 п.5.3. та на бланку замовлення № 407 від 11.09.2011 р. Відповідно до п.3.2. вищевказаного договору купівлі-продажу вона у строк 60 календарних днів з моменту надходження відповідачу авансового платежу, повинна була отримати комплект меблів для дитячої кімнати. Відповідач свої зобовязання за договором не виконав, меблі не поставив, авансовий платіж в сумі 20 000 грн. за невиконання умов договору не повернув. Всього за договором купівлі- продажу вона повинна була заплатити 27 942 грн., але, враховуючи знижку у 7%, що складає суму 1 955 грн., вона повинна була заплатити 25 987 грн. Вартість комплекта постільної білизни, який вона забрала у день підписання договору купівлі- продажу, становить 1 130 грн. Всього сума недопоставленого товару становить 24 857 грн. Відповідно до п.6.6. договору купівлі-продажу № 119 від 11.09.2011 р. при затримці постачання товару або невиконання послуг з вини продавця, покупець має право вимагати від продавця за кожен день прострочення, оплати на користь покупця пені в розмірі 0,1% від вартості не доставленого товару або не виконаних послуг. Термін прострочення виконання умов договору на момент звернення з позовною заявою до суду становить 321 календарний день (листопад 2011 р. - 20 к/днів, грудень 2011р. - 31 к/день, січень 2012 р. - 31 к/день, лютий 2012 р. - 29 к/днів, березень 2012 р. - 31 к/день, квітень 2012 р. - 30 к/днів, травень 2012 р. - 31 к/днів, червень 2012 р. - 30 к/днів, липень 2012р. - 31 к/днень, серпень 2012р. - 31 к/день, вересень 2012р. - 26 к/днів).

Розрахунок суми пені за договором купівлі-продажу: 24 857,00 грн. (сума договору) х 0,1% (пеня) х 321 календарний день прострочення постачання товару = 7 979,10грн.

Розмір матеріальної шкоди, завданої їй: 20 000 грн. + 7 979,10 грн. = 27 979,10 грн.

Обґрунтування факту спричинення та розміру завданої їй моральної шкоди. Відповідно до Закону України "Про захист прав споживачів № 1023-ХІІ від 12 травня 1991 р. (із змінами та доповненнями) вона є особою, яка замовила послуги (наразі - купівлю-продаж меблів) для задоволення власних потреб, тобто вона є споживачем а Приватне підприємство "Ярес", яке зобов'язувалось надати їй послуги, є виконавцем. Згідно з ст. 4 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі мають право на належну якість послуг та обслуговування, безпеку послуг, необхідну, доступну та достовірну інформацію про кількість, якість, асортимент послуг, а також на відшкодування збитків, завданих послугами неналежної якості, у тому числі моральної шкоди. Завдана їй моральна шкода полягає в порушенні її прав, наданих і гарантованих їй як споживачу, зокрема, права на належну якість послуг. Моральну шкоду їй було заподіяно протиправними винними діями, які виразились в невиконанні відповідачем умов договору купівлі-продажу меблів, що призвело до значних негативних наслідків, а саме: моральних переживань та необхідності вчиняти дії, спрямовані на ліквідацію результатів такого невиконання. Крім того, вона та її малолітня дитина позбавлена можливості реалізувати своє бажання мати власну дитячу кімнату з відповідними меблями, відпочивати в ній, гратися, розвиватися. Враховуючи майновий стан її родини та відсутність грошових коштів на придбання інших меблів, дана ситуація негативно відобразилась на її здоров'ї та здоров'ї її дитини, а також на фінансовому стані її сім'ї. Їй було завдано моральну шкоду, компенсацію якої вона оцінює у розмірі 5 000 грн, як суму, яку необхідно сплатити, щоб придбати інший комплект меблів для дитячої кімнати. А так як у її сім'ї' грошових коштів на придбання інших меблів для дитячої кімнати немає, їх доведеться позичати у її рідних та знайомих, що може поставити її та її сім'ю у незручне становище перед цими особами. Таким чином, вона вважає названу суму в 5 000 гривень справедливою компенсацією за перенесені нею моральні страждання. Звертає увагу суду на те, що всі неприємності, які довелося пережити їй та її родині, сталися в результаті одностороннього невиконання ПП "Ярес" своїх договірних зобов'язань та грубого порушення встановлених чинним законодавством умов провадження господарської діяльності. Відповідно до ч. 1 статті 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків встановлених частиною другою цієї статті. Визначаючи розмір стягнення, суд має приймати до уваги пункт 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" із змінами внесеними згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 25.05.2001 року, відповідно до якої розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди визначається залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Також враховується тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості. Відповідно до частини 7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 12.04.1996 р. "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів", вирішуючи справи про захист прав споживачів, суди мають виходити з того, що відповідно до ст. 4 Закону України "Про захист прав споживачів" держава забезпечує громадянам захист їх інтересів як споживачів. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право, зокрема, на захист своїх прав державою, належну якість послуг, необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про послуги, а також відшкодування шкоди (збитків), завданих продукцією (послугою) неналежної якості, а також майнової та моральної (немайнової) шкоди. У відповідності із ст. 24 Закону України „Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. Просить судові витрати покласти на відповідача; розірвати договір купівлі-продажу №119-М від 11.09.2011 р. укладений між нею та відповідачем; стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду у розмірі 27 979,10 грн; стягнути з відповідача на її користь за спричинену моральну шкоду, компенсацію у розмірі 5 000 грн.; стягнути з відповідача на її користь понесені витрати на юридичну допомогу в TOB Сила Законуу розмірі 1 500 грн., а всього 34 479 грн. 10 коп.

23.10.2012 року позивач подала заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої: 01.10.2012 року вона звернулась до Монастирищенського донного суду Черкаської області з позовною заявою до Приватного підприємства «Ярес»про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування матеріальної шкоди та компенсації моральної шкоди. Розгляд справи призначено на 23 жовтня 2012 року. Відповідно до ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу згляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити змір позовних вимог, відмовитися від позову. Користуючись цим правом, вона вважає за необхідне уточнити свої позовні вимоги. В мотивувальній частині позовної заяви вона зазначила, що при підписанні договору купівлі - продажу з ПП «Ярес», вона отримала комплект постільної білизни, що входила в перелік предметів до комплекту меблів для дитячої кімнати, які вона повинна була отримати від ПП «Ярес». Вартість комплекту постільної білизни, яку вона забрала у день підписання договору купівлі-продажу становить 1 130 грн. У зв'язку з відсутністю дитячих меблів та дитячого ліжечка необхідного розміру, постільною білизною вона не мала змоги скористатися і бажає її повернути ПП "Ярес". При розрахунку суми матеріальної шкоди, вартість постільної білизни не враховувалась. В зв'язку з цим вона хоче збільшити позовні вимоги в прохальній частині стосовно повернення ПП "Ярес»постільної білизни. Просить доповнити позовні вимоги пунктом, в якому вона зобов'язується повернути ПП «Ярес»комплект постільної білизни вартістю 1130 гривень, після відшкодування їй ПП «Ярес»матеріальної шкоди та моральних збитків. В іншій частині позовні вимоги підтримала.

У судове засідання 06.11.2012 року позивач ОСОБА_1 не з"явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позову.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та дала пояснення, аналогічні, викладеним обставинам у позовній заяві.

У судові засідання представник відповідача ПП Ярес» не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає, що, оскільки, відповідно до ст.10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності і неявкою до суду незалежно від причин відповідач фактично відмовився надавати докази на захист своїх прав у суді, в зв"язку із чим суд розглядає справу на підставі ст.169 ЦПК України у його відсутність, на підставі наявних матеріалів у справі, оскільки, в справі є достатньо матеріалів та доказів для розгляду спору та постановлення рішення у відповідності до ст.224 ЦПК України.

У судові засідання представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача не з»явився по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи із наступного:

- судом встановлено, що що 11 вересня 2011 року між ОСОБА_1 та Приватним підприємством Ярес, був укладений договір № 119-М купівлі-продажу меблів для дитячої кімнати, на загальну суму 27 187 грн. 00 коп. згідно замовлення № 407 від 11.09.2011р.;

- у відповідності до п.3.2 вищевказаного Договору ПП Ярес повинно було поставити товар (меблі) на протязі 60 календарних днів з моменту надходження від Покупця-Позивача авансового платежу;

- 11 вересня 2011 року позивач внесла авансовий платіж Продавцю в готівковій формі в сумі 20 000 грн, про що є відмітка в договорі купівлі-продажу № 119 від 11.09.2011р., ч.1 п.5.3. та на бланку замовлення № 407 від 11.09.2011р.;

- із переліку найменування товару, вказаного в замовленні № 407 позивач забрала запропонований ПП "Ярес" комплект постільної білизни, вартістю 1 130 грн. 00 коп., яке входить до комплекту меблів;

- відповідно до ст. 662 ЦК України Продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства;

- згідно до ст. 663 ЦК України Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу;

- П 3.2. договору, укладеному між Позивачем і ПП "Ярес" вказаний строк поставки товару у 60 календарних днів з моменту надходження Продавцю авансового платежу;

- 09.11.2011 року закінчився строк виконання договору купівлі-продажу

- відповідач доказів виконання договору суду не надав ;

- згідно ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

- відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму;

- 01.02.2012 року позивач звернулася із заявою до генерального директора ПП ЯресОСОБА_2 про повернення їй грошових коштів, які витратила на передоплату, в сумі 20 000 грн. 00 коп.;

- доказів повернення коштів позивачу відповідач суду не надав;

- згідно до ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 ЦК України від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця;

- відповідно до п.6.6. договору купівлі-продажу № 119 від 11.09.2011р. при затримці постачання товару або невиконання послуг з вини Продавця, Покупець має право вимагати від Продавця за кожен день прострочення, оплати на користь Покупця пені в розмірі 0,1% від вартості не доставленого товару або не виконаних послуг;

- згідно до ст.665 ЦК України у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу;

- частиною 2 ст.666 ЦК України встановлено, що якщо приналежності товару не передані продавцем у встановлений строк, покупець має право відмовитися від договору-купівлі продажу та повернути товар продавцеві;

- відповідно до статті 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору;

- згідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення, зобов'язання наступають правові наслідки встановлені договором або законом;

- оскільки договір про виконання робіт (а саме купівля-продаж меблів) між позивачем та відповідачем є таким, що відбувся, позивач набуває статусу споживача, а відповідач набуває статусу суб'єкта господарювання, що реалізує продукт.

- відповідно до ст.10 Закону України Про захист прав споживачіву разі порушення умов договору про виконання робіт (надання послуг) споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим;

- відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання, передбачені Договором;

- позивачу при укладені договору був наданий комплект білизни вартістю 1130 грн.

- суд вважає, що поверненню позивачу підлягають кошти, які нею були сплачені відповідачу, а відповідачу підлягає поверненню комплект білизни, таа всього на користь позивача підлягає поверненню сума 20 000 грн;

- крім цього, суд вважає, що стягненню на користь позивача підлягає пеня в розмірі 0,1% вартості непоставлного товару, що становить 7 979 грн 10 коп ( 321 х 0,1 % х 24 857 грн : 100 %);

- тому всього стягненню на користь позивача підлягає сума за договором 27 979 грн 10 коп;

Суд вважає, що позов у частині відшкодування моральної шкоди підлягає до задоволення частково та вважає, що стягненню на користь позивача підлягає 2000 грн, оскільки дана шкода була заподіяна тим, що позивач був змушений відшкукувати кошти для організації життя своєї дитини, терпіти незручності.

Суд вважає, що позов в іншій частині відшкодування моральної шкоди не підлягає до задоволення, так як суду не надано доказів заподіяння її в такому розмірі;

- судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню із відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам на підставі ст. 88 ЦПК України, а тому стягненю підлягає судовий збір в сумі 107 грн 30 коп за позовом в частині розірвання договору купівлі-продажу, 279 грн 79 коп за позовом про відшкодування матеріальної шкоди та за відшкодування моральної шкоди 85 грн 84 коп (2000 грн х 214,60 грн х 5 000 грн), а тому всього на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 472 грн 93 коп.

Судові витрати по наданню правової допомоги підлягають стягненню відповідно до Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах»від 20.12.2011 року № 4191-VІ в розмірі 40% від розміру мінімалної заробітної плати 1118 грн до кількості часу судового розгляду, який становить 03 хв 11.10.2012 року, 14 хв 23.10.2012 року та 24 хв 06.11.2012 року, а всього 41 хв, тому стягненню підлягають витрати в розмірі 305 грн 59 коп (1118 грн х 40% : 100% = 447 грн 20 коп; 447,20 грн х 41 хв : 60 хв = 305 грн 59 коп).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,5,6,7,8,10,11,14, 88, 158-159, 169, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 536, 611, 651, 655, 662-663, 666, 693, 1167 ЦК України, Законом України "Про захист прав споживачів № 1023-ХІІ від 12 травня 1991 р. (із змінами та доповненнями), Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" із змінами, Законом України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах»від 20.12.2011 року № 4191-VІ, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Договір купівлі-продажу №119-М від 11.09.2011 р., укладений між ОСОБА_1 та ПП "Ярес», розірвати.

ОСОБА_1 повернути ПП «Ярес»комплект постільної білизни артикуль АКS-4219, виробник "Sweet" Bed Case Set, вартістю 1 130 (одна тисяча сто тридцять) гривень 00 коп.

Стягнути з ПП «Ярес» м.Київ, вул.Братиславська,3, р/р 26000267001 в АТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 380805, Код ЄДРПОУ 30058196, ІПН 300581926526, свідоцтво платника податків № 100277318, на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 27 979,10 грн, моральну шкоду в сумі 2000 грн, витрати за правову допомогу в сумі 305 грн 59 коп, а всього -30 284 ( тридцять тисяч двісті вісімдесят чотири) гривні 69 коп.

Стягнути з ПП «Ярес» м.Київ, вул.Братиславська,3, р/р 26000267001 в АТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 380805, Код ЄДРПОУ 30058196, ІПН 300581926526, свідоцтво платника податків № 100277318, на користь держави судовий збір в сумі 472 (чотириста сімдесят дві) гривні 93 коп.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Монастирищенським районним судом за письмовою заявою відповідача ПП «Ярес», яка повинна бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем ОСОБА_1 протягом 10 днів через Монастирищенський районний суд до апеляційного суду Черкаської області.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем ПП «Ярес» в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Д.С.Ротаєнко

Повний текст рішення виготовлено 06.11.2012 року

Справа № 2 - 451/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 листопада 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді : Ротаєнко Д.С.

при секретарі - Пугач В.І., Шковира А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Ярес, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: інспекція у справах захисту прав споживачів у Черкаській області, про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі продажу, відшкодування матеріальної шкоди та компенсацію моральної шкоди,

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Договір купівлі-продажу №119-М від 11.09.2011 р., укладений між ОСОБА_1 та ПП "Ярес», розірвати.

ОСОБА_1 повернути ПП «Ярес»комплект постільної білизни артикуль АКS-4219, виробник "Sweet" Bed Case Set, вартістю 1 130 (одна тисяча сто тридцять) гривень 00 коп.

Стягнути з ПП «Ярес» м.Київ, вул.Братиславська,3, р/р 26000267001 в АТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 380805, Код ЄДРПОУ 30058196, ІПН 300581926526, свідоцтво платника податків № 100277318, на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 27 979,10 грн, моральну шкоду в сумі 2000 грн, витрати за правову допомогу в сумі 305 грн 59 коп, а всього -30 284 ( тридцять тисяч двісті вісімдесят чотири) гривні 69 коп.

Стягнути з ПП «Ярес» м.Київ, вул.Братиславська,3, р/р 26000267001 в АТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 380805, Код ЄДРПОУ 30058196, ІПН 300581926526, свідоцтво платника податків № 100277318, на користь держави судовий збір в сумі 472 (чотириста сімдесят дві) гривні 93 коп.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Монастирищенським районним судом за письмовою заявою відповідача ПП «Ярес», яка повинна бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем ОСОБА_1 протягом 10 днів через Монастирищенський районний суд до апеляційного суду Черкаської області.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем ПП «Ярес» в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Д.С.Ротаєнко