Вирок № 27265594, 06.11.2012, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

24.10.2012 року Справа № 2314/5429/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Макаренка І.В.

при секретарі - Кожем'яці І.В.

з участю: прокурора - Лут І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину віком 16 років, інваліда 3 групи, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1, 18 квітня 2012 року близько 23.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в квартирі АДРЕСА_1, в результаті конфлікту, який виник раптово, на ґрунті особистих неприязних стосунків, умисно наніс своїй співмешканці потерпілій ОСОБА_2 близько п'яти ударів в область грудної клітки та ребер з лівої сторони, від чого вона відчула гострий біль в області ударів. Та продовжуючи свої умисні дії, умисно наніс останній один удар дерев'яним стільцем в область тім'яної частини голови, та один удар дерев'яним стільцем в область гомілки правої ноги, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу (гематоми) правої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 175 м/д від 18 червня 2012 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я і травми грудної клітки з численними переломами ребер зліва, крововиливом в ліву плевральну порожнину (лівобічний гемоторакс), які згідно висновку тієї ж судово-медичної експертизи відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя.

Він же, 19 квітня 2012 року близько 15 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в квартирі АДРЕСА_1, в результаті конфлікту, який виник раптово, на ґрунті особистих неприязних стосунків, взяв свою співмешканку потерпілу ОСОБА_2 за середній палець правої руки та умисно виламав його назад, від чого остання відчула різкий біль в області основної фаланги середнього пальця правої руки. Та продовжуючи свої умисні дії, умисно наніс останній один удар дном металевої кружки в область тім'яної частини голови, від чого вона відчула гострий біль в області удару і короткочасно втратила свідомість, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді перелому третього пальця правої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 175 м/д від 18 червня 2012 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, визнав повністю та пояснив суду, що дійсно 18 квітня 2012 року близько 23.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в квартирі АДРЕСА_1, в результаті конфлікту, наніс своїй співмешканці потерпілій ОСОБА_2 близько п'яти ударів в область грудної клітки та ребер з лівої сторони, один удар дерев'яним стільцем в область тім'яної частини голови, та один удар дерев'яним стільцем в область гомілки правої ноги. А 19 квітня 2012 року близько 15 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в тій же квартирі, в результаті конфлікту, що виник раптово, на ґрунті особистих неприязних стосунків, взяв свою співмешканку потерпілу ОСОБА_2 за середній палець її правої руки та виламав його назад. У вчиненому щиро кається. З матеріалами справи він знайомий і визнає всі докази які зібрані органами досудового слідства. Також повністю визнає цивільні позови. Йому роз'яснена ч. 3 ст. 299 КПК України, він правильно розуміє фактичні обставини справи та розміри цивільних позовів і їх не оспорює, добровільно просить розгляд справи провести в порядку ч. 3 ст. 299 УПК України, він також розуміє, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.

Вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується як його показами даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами стосовно фактичних обставин справи які були зібрані органами досудового слідства і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведене і дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за: ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння і ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо.

В якості пом'якшуючих покарання підсудного ОСОБА_1 обставин суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, перебування на утриманні неповнолітньої дитини віком 16 років, наявність інвалідності 3 групи.

В якості обтяжуючих покарання підсудного ОСОБА_1 обставин суд враховує вчинення злочину особою в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи тяжкість вчинених ОСОБА_1 злочинів, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих його покарання обставин, його вік, стан здоров'я та сімейний стан, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні йому покарання в виді позбавлення волі.

Суд вважає, що підстав для застосування ст. 75 КК України не вбачається, так як підсудний ОСОБА_1 вчинив два умисних злочини, один з яких відноситься до категорії тяжких злочинів.

Суд вважає, що враховуючи декілька обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину підсудним ОСОБА_1 з урахуванням його особи, стану здоров'я, суд вважає за можливе призначити покарання підсудному ОСОБА_1 більш м'яке не зазначене в санкції ч. 1 ст. 122 КК України, та нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ч. 1 ст. 121 КК України на підставі ст. 69 КК України.

Дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковані різними статтями особливої частини КК України, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання за кожний злочин окремо та по сукупності злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає, що заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_2 про стягнення з підсудного ОСОБА_1 2 500 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди на підставі ст. 1166 ЦК України підлягає повному задоволенню, так як на думку суду він повністю підтверджуються матеріалами кримінальної справи.

Суд вважає, що заявлені цивільні позови прокурором м. Черкаси в інтересах Смілянської міської ради та Черкаської обласної ради про стягнення з підсудного ОСОБА_1 відповідно 580,56 грн. та 4 484,88 грн. витрачених на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2 на підставі ст. ст. 1166, 1206 ЦК України підлягають повному задоволенню.

Судових витрат по справі немає.

Речові докази по справі відсутні

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 121 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України - 01 рік позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 122 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України - 06 місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбуття один рік позбавлення волі, з застосуванням ст. 69 КК України.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 20 липня 2012 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -взяття під варту.

Цивільні позови задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 2 500 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Смілянської міської ради понесені витрати в сумі 580,56 грн., перерахувавши їх: код ЄДРПОУ 02013254, розрахунковий рахунок 35423030002176, банк ГУДКСУ Черкаської області, МФО 854018, призначення платежу -відшкодування витрат на лікування потерпілої ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Черкаської обласної ради понесені витрати в сумі 4 484,88 грн., перерахувавши їх: код установи 02005585, розрахунковий рахунок 35422002001924, банк ГУДКУ Черкаської області, МФО 854018, призначення платежу -відшкодування витрат на лікування потерпілої ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб, учасниками процесу з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 -з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя І. В. Макаренко