Рішення № 27265122, 16.10.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2-9492/11

Провадження №2/2610/1599/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 жовтня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Лазоришинець К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний анк «Надра»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2010 року позивач -Відкрите акціонерне товариство «Надра»(далі -ВАТ «КБ «Надра») звернулося до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості 231203,80 доларів США (еквівалент у гривні 1846162,38), розраховану станом на 04 березня 2010 року, яка складається з: - заборгованості за кредитом -172643,32 долари США; - заборгованість по сплаті відсотків 36048,84долари США.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 21 липня 2010 року позовну заяву ВАТ «КБ «Надра»задоволено, стягнуто солідарно з відповідачів на його користь борг у сумі 231203,80 доларів США, що становить 1846162,38 грн., а також судові витрати у сумі 1820,00 грн. (а.с.30).

01 березня 2011 року представником відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_3, подано заяву про перегляд вказаного заочного рішення (а.с.32).

10 червня 2011 року судом постановлено ухвалу, якою заяву про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 21 липня 2010 року скасовано, справу призначено до розгляду у судовому засіданні (а.с. 36).

22 листопада 2011 року судом розглянуто заяву представника відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_3, про зупинення провадження у справі та винесено ухвалу, згідно з якою у задоволенні клопотання відмовлено та об'єднано в одне провадження дану справу №2-9492/11 за позовом ВАТ «КБ «Надра»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та справу № 2-12068/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ «КБ «Надра»про визнання кредитного договору недійсним (а.с.56,57).

01 лютого 2012 року представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3, через канцелярію суду подано заяву про відмову від позову, який було об'єднано в одне провадження згідно з ухвалою суду від 22 листопада 2011 року (а.с.67).

Крім того, цього ж дня -01 лютого 2012 року, зазначеним представником подано заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку з наявністю відкритого провадження у цивільній справі за новою позовною заявою ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним (а.с.68-69).

Вказані заяви були розглянуті судом у судовому засіданні 03 лютого 2012 року з постановленням відповідних ухвал.

Так, однією ухвалою від 03 лютого 2012 року суд вирішив заяву представника ОСОБА_3 про відмову від позову та закрив провадження у справі в частині позову ОСОБА_1 до ВАТ «КБ «Надра»про визнання недійсним кредитного договору (а.с. 82).

Іншою ухвалою від 03 лютого 2012 року суд вирішив заяву про зупинення провадження у справі, відмовивши в її задоволення та об'єднавши в одне провадження дану справу №2-9492/11 за позовом ВАТ «КБ «Надра»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та справу № 2610/1193/12 за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ «КБ «Надра»про визнання кредитного договору недійсним (а.с.83-84).

Крім того, судом встановлено, що на даний час Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», що підтверджується копією витягу зі Статуту (а.с. 179).

Цього ж дня - 03 лютого 2012 року у судовому засіданні представником позивача ПАТ «КБ «Надра»подано заяву про збільшення позовних вимог (а.с. 76-77, 85-86).

З урахуванням уточнених позовних вимог позивач -ПАТ «КБ «Надра»просив стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості 281616,29 доларів США (еквівалент у гривні 2250029,64), розраховану станом на 02 грудня 2011 року, яка складається з: - заборгованості за кредитом -172643,32 долари США (еквівалент у гривні 1379368,33); - заборгованість по сплаті відсотків 80382,78доларів США (еквівалент у гривні 642234,33); - пеня за прострочення сплати кредиту 11012,18доларів США (еквівалент у гривні 87984,04); - штраф за порушення умов договору 17578,00доларів США (еквівалент у гривні 140442,95).

Як вбачається з матеріалів справи, представником ОСОБА_1 -ОСОБА_3,14 лютого 2012 року було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 03 лютого 2012 року про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі та об'єднання справ в одне провадження (а.с. 90).

Ухвалою судді від 12 березня 2012 року апеляційну скаргу повернуто представнику на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України, як таку, що не підлягає окремому оскарженню (а.с.93).

25 червня 2012 року вказана цивільна справа прийнята до провадження суддею Маліновською В.М. і призначена до судового розгляду (а.с. 108).

До розгляду у судовому засіданні справа призначалась неодноразово, зокрема, на 10 серпня та 16 жовтня 2012 року .

У судовому засіданні, яке відбулось 10 серпня та 16 жовтня 2012 року, позивач за об'єднаним позовом ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 були відсутні, причини неявки суду не повідомили. Про належне їх повідомлення свідчать подані через канцелярію суду заява та клопотання, а також рекомендовані повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення.

На засідання 10 серпня 2012 року ОСОБА_1 повідомлений листом суду від 6 липня 2012 року (а.с.109). Про отримання ним листа суду свідчить рекомендоване повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення з записом про його отримання за адресою 17 липня 2012 року (а.с. 120), а також заява, подана його представником 23 липня 2012 року через канцелярію суду (а.с. 110).

У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання 10 серпня 2012 року, в тому числі і позивача ОСОБА_1 та його представника, розгляд справи було відкладено на 16 жовтня 2012 року (а.с. 122).

З урахуванням зазначеного, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «КБ «Надра»про визнання кредитного договору недійсним залишено без розгляду (а.с. 183-184).

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги за первісним позовом, та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с. 158-159), про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що 09 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра»(далі-Позивач) та ОСОБА_1 (далі-Відповідачем 1) укладено Договір 1 -кредитний договір № 327//П/27/2008-840 (а.с. 6-10).

Згідно Розділу І - Договору 1, банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості (строк повернення кредитних коштів -07 липня 2028р.) та платності грошові кошти у сумі 175 780,00 дол. США в порядку і на умовах, визначених цим договором за програмою «Іпотечний конструктор», на придбання у власність нерухомого майна -двох земельних ділянок, загальною площею 0,20 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський р-н, на території Підгірцівської сільської ради, С/Т «Захист». Відсотки за користування кредитом розраховується банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 14,49 % відсотків річних. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді (28-29-30-31/360) на залишок заборгованості. При розрахунку заборгованості враховується день надання та не враховується день погашення кредиту, що передбачено п.1.2 цього договору.

Комісія за розрахунки за цим Договором складає 3,4 % від суми виданих коштів зазначених в п.1. за винятком суми виданої на оплату цієї комісії.

Розділом 3 Договору 1 передбачено порядок надання кредиту та сплати заборгованості, а саме: - зарахування на поточний рахунок обраного тарифного пакету при наявності належним чином оформленої заяви на переказ готівки, сума у якій зазначена іноземна валюта -долари США, або видачі готівки позичальнику через касу банку при наявності належним чином оформленої заяви на видачу готівки, сума у якій зазначена іноземна валюта -долари США. Днем надання кредиту вважається день утворення заборгованості на позичковому рахунку позичальника № НОМЕР_3, відкритому у відділенні № 27 філії ВАТ КБ «Надра».

Щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 2 250,00 дол. США. Позичальник повертає кредит та сплачує банку передбачені п.п. 3.3.2 цього договору платежі безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок № НОМЕР_4 тарифного пакету у порядку передбаченому п.3.3.3., шляхом сплати мінімально необхідного платежу у валюті Кредиту.

Позичальник вносить мінімально необхідний платіж по Кредиту, визначений у п.п. 3.3.1. цього Договору, щомісячно до 10 числа поточного місяця, а банк здійснює списання з поточного рахунку погашення заборгованості до 12 числа поточного місяця. У випадку, коли позичальник до 10 числа поточного місяця не вніс (повністю або частково) суми мінімально необхідних платежів, внаслідок чого станом на 12 число поточного місяця не була погашена поточна заборгованість Позичальника, банк починаючи з 13 числа поточного місяця, застосовує до позичальника штрафні санкції, передбачені цим Договором. Якщо 10-те число є небанківським днем, то платіж необхідно внести в останній банківський день, який передує цій даті. Якщо на протязі дії цього Договору позичальник несвоєчасно та/чи неповністю вніс черговий мінімально необхідний платіж та/чи інші платежі, передбачені цим Договором, то банк приймає виконання Позичальником своїх зобов'язань по цьому договору в наступному порядку: - прострочені відсотки за користування кредитом; відсотки за користування кредитними коштами; пені та штрафи; прострочена сума кредиту; сума кредиту. З метою виконання умови, передбаченої п. 3.4. цього Договору, якщо позичальник несвоєчасно та/чи не в повному об'ємі сплачує свої обов'язкові платежі, банк самостійно розподіляє грошові кошти згідно черговості, передбаченої п. 3.4. цього Договору, або іншої черговості, встановленої на розсуд банку.

За змістом п.п. 4.3.3., 4.3.4. розділу 4 Договору 1, позичальник зобов'язаний: сплачувати мінімально необхідні платежі у розмірі та порядку, визначених у п.п. 3.3.1., 3.3.2., 3.3.3. цього Договору. У випадку порушення виконання зобов'язань, передбачених цим договором, сплатити банку штрафні санкції, визначені у п.п. 5.1. -5.3. цього Договору.

Відповідно до п.п. 5.1. -5.3. цього Договору, у разі порушення позичальником умов цільового використання Кредиту, визначеного п. 1.2. цього Договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 25% відсотків від суми коштів, використаних не за цільовим призначенням. У випадку прострочення виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.3. цього договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. У разі порушення позичальником вимог п.4.3. за виключенням п.п. 4.3.3., 4.3.4. цього Договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10 % відсотків від суми кредиту, визначеної у п.п. 1.1. цього Договору, за кожен випадок.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання за Договором 1 виконав належним чином, що підтверджується меморіальним ордером № 226 від 09 липня 2008 року про видачу кредитних коштів(а.с. 13).

Судом з'ясовано, що після отримання кредитних коштів Відповідачем 1 не виконано зобов'язань, визначених Договором 1, порушено умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Також, 09 липня 2008 року між позивачем -ПАТ КБ «Надра»та Відповідачем 2 ОСОБА_2 укладено договір поруки (Договір 2), згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 327/П/27/2008-840 від 09 липня 2008 року.

За п. 1.2 Договору 2 позичальник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники (а.с. 11-12).

Однак, вимоги позивача щодо погашення заборгованості відповідачі залишили без уваги, що підтверджується наявним, в матеріалах справи розрахунком заборгованості станом на 04.03.2010 р. (а.с. 14-15), а також розрахунком заборгованості станом на 02.12.2011 р. (а.с. 79).

Приписами ч. 1 ст. 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, а ч.2. ст.554 ЦК України встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів неустойки відшкодування збитків.

Оскільки Відповідач 1 не виконує зобов'язання взяті на себе за кредитним договором, який забезпечений Договором 2 (договір поруки) укладеним з Відповідачем 2, Позивач правомірно звернувся з вимогою до Відповідача 1 як боржника за основним зобов'язанням та Відповідача 2 як поручителя про стягнення з них солідарно суми заборгованості за кредитним договором.

В зв'язку з порушенням відповідачами зобов'язань за Договором 1 та Договором 2, станом на 02 грудня 2011 року: - сума простроченої заборгованості становить 281616,29 доларів США (еквівалент у гривні 2250029,64), яка складається з: - заборгованості за кредитом - 172643,32 долари США (еквівалент у гривні 1379368,33); - заборгованості по сплаті відсотків - 80382,78доларів США (еквівалент у гривні 642234,33); - пені за прострочення сплати кредиту 11012,18доларів США (еквівалент у гривні 87984,04); - штрафу за порушення умов договору 17578,00доларів США (еквівалент у гривні 140442,95).

Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра»про стягнення солідарної заборгованості підлягає задоволенню, а тому суд присуджує до солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість по Кредитному договору № 327/П/27/2008-840 від 09 липня 2008 року та договору поруки на загальну суму 281616,29 доларів США (еквівалент у гривні 2250029,64).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд також присуджує до солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача судові витрати в сумі 1820 грн., які сплачено позивачем при поданні позову до суду.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 625, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(ідентифікаційний код 20025456) заборгованість у сумі 281616,29 доларів США (еквівалент у гривні 2250029,64), яка складається з: - заборгованості за кредитом -172643,32 долари США (еквівалент у гривні 1379368,33); - заборгованості по сплаті відсотків - 80382,78доларів США (еквівалент у гривні 642234,33); - пені за прострочення сплати кредиту 11012,18доларів США (еквівалент у гривні 87984,04); - штрафу за порушення умов договору 17578,00доларів США (еквівалент у гривні 140442,95).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(ідентифікаційний код 20025456) сплачені ним судові витрати у сумі 1820,00 грн., що складається з 1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: