Рішення № 27264951, 24.09.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №2-4971/12

№2609/17767/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2012 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зінченко С.В.

при секретарі Шевчук Я. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк»до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київбуд-Сервіс ІБК», про звернення стягнення на заставне майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на заставне майно, а саме: транспортні засоби: марки «HONDA» модель «ACCORD 2.4» рік випуску - 2006, колір - чорний, номер шасі (кузова, рами) - № НОМЕР_2, об'єм двигуна - 2354, тип транспортного засобу - легковий седан, реєстраційний номер - НОМЕР_3, предмет застави відповідно до Договору застави транспортних засобів належать ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4, видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 10 жовтня 2006 р.; марки «VOLKSWAGEN»рік випуску - 2007, колір - чорний, номер шасі (кузова, рами) - № НОМЕР_5, об'єм двигуна -2967D, тип транспортного засобу - легковий універсал, реєстраційний номер - НОМЕР_6, предмет застави відповідно до Договору застави транспортних засобів належать ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_7, видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 27 грудня 2007 р. та предмет застави обладнання: люльки з електроприводом у кількості 40 шт., заводські номери обладнання: 1865, 2307, 2308, 2309, 2310, 2311, 2312, 2313, 2314, 2315, 2316, 2317, 2318, 2319, 2320, 2321, 2322, 2323, 2324, 2325, | 2326,2327, 2328, 2329, 2330, 2331, 2332, 2333, 2334, 2335, 2336, 2337, 2338, 2339, 2340, 2341, 2342, 2343, 2344, 2345. Предмети застави відповідно до Договору застави належать ОСОБА_1 на праві власності на підставі Договору №02/10-01 від 02.10.2007 р. між ОСОБА_2 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та Договором № 03/11-02 від 10.11.2007 р. між ОСОБА_2 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3. Оскільки відповідачем не виконувалися умови кредитного договору, станом на 10.09.2010 р. виникла заборгованість в розмірі 1072719 грн. 69 коп., яку відповідач в добровільному порядку сплачувати відмовляється, через що позивач змушений звернутися до суду.

14 листопада 2011 року Солом'янським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк»до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київбуд-Сервіс ІБК», про звернення стягнення на заставне майно, яким позов було задоволено та звернено стягнення на предмети застави на користь ПАТ «Марфін банк»в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором в розмірі 1072719,32 гривень.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києві від 17 липня 2012 року заочне рішення Солом'янського районного суду від 14 листопада 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк»до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київбуд-Сервіс ІБК», про звернення стягнення на заставне майно призначено до судового розгляду в загальному порядку.

Під час розгляду, представник ТОВ «Київбуд-Сервіс ІБК», як третя особа, заявив самостійні вимоги на предмет спору, в яких просив визнати договір застави за реєстровим №1042 від 31.07.2008 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Марфін Банк»та ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Київбуд-Сервіс ІБК»за кредитним договором №307/К від 31.07.200 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, в частині передачі у заставу ПАТ «Марфін банк»люльок з електроприводом в кількості 19 шт., із заводськими номерами: 2327, 2328, 2329, 2330, 2331, 2332, 2333, 2334, 2335, 2336, 2337, 2338 2339, 2340, 2341, 2342, 2343, 2344, 2345, посилаючись на те, що спірний договір застави не відповідає вимогам ст. 203 та ст. 215 ЦК України.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 15 серпня 2012 року прийнято до розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Київбуд-Сервіс ІБК»до Публічного акціонерного товариства, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору застави та об'єднано вимоги в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2012 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Київбуд-Сервіс ІБК»до Публічного акціонерного товариства, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору застави залишено без розгляду на підставі пункту 3 статті 207 ЦПК України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі з підстав наведених в позові, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявсь належним чином, що підтверджується доказами наявними у справі доказами (а. с. 180) про причини неявки, що можуть бути визнані судом поважними не повідомив, що свідчить про його небажання приймати участь у розгляді справи.

Представник третьої особи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а. с. 174, 175, 179).

За таких обставин та за згодою представника позивача суд вважає за можливе провести повторний заочний розгляд справи на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством «МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК», правонаступником якого з 11.11.2010 року є Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київбуд-Сервіс ІБК»було укладено кредитний договір №307/К від 31.07.2008 року. Предметом договору є кредит у вигляді не поновлювальної кредитної лінії на суму 200 000,00 дол. США під 12,5% з терміном повернення по 30 липня 2011 року.

11 лютого 2010 року позивачем було направлено письмова вимога № 229/04 про усунення порушення зобов'язання за кредитним договором (а. с. 52-53).

14 квітня 2010 року позивачем було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №307/К від 31.07.2008 р. за якою, заборгованість відповідача за кредитним договором становила 123 402,00 дол. США, за згодою з відповідачем було внесено зміни до кредитного договору, а саме були внесені зміни у п.1.1 Кредитного договору за яким банком було надано кредит у вигляді мультивалютної поновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості 1 025 000,00 грн. з терміном погашення по 01.08.2012 р. включно зі сплатою 12,5% річних за фактичний період користування коштами в доларах США від фактичної суми заборгованості за кредитом та 19% річних за фактичний період користування кредитними коштами в національній валюті.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору в редакції додаткової угоди позичальник зобов'язався в розмірі на умовах та в строки, встановлені в цьому договорі, повернути банку кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами, а також сплатити комісії, пені та штрафи, та інші платежі, які передбачені умовами Кредитного договору.

В забезпечення кредитного договору 31 липня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір застави транспортних засобів посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за №1043 з договором про внесення змін №1 до договору застави транспортних засобів від 14.04.2009р. посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за №410

Предметом даного договору є транспортні засоби:

- марка «HONDA» модель «ACCORD 2.4» рік випуску - 2006, колір - чорний, номер шасі (кузова, рами) - № НОМЕР_2, об'єм двигуна - 2354, тип транспортного засобу - легковий седан, реєстраційний номер - НОМЕР_3. Предмет застави відповідно до Договору застави транспортних засобів належать ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4, видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 10 жовтня 2006 р.

- марка «VOLKSWAGEN» модель «TOUAREG» рік випуску - 2007, колір - чорний, номер шасі (кузова, рами) - № НОМЕР_5, об'єм двигуна -2967D, тип транспортного засобу - легковий універсал, реєстраційний номер - НОМЕР_6. Предмет застави відповідно до Договору застави транспортних засобів належать ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_7, видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 27 грудня 2007 р.

Сторони визначили, що вартість предметів застави складає 420 958,00 грн.

Також, в забезпечення кредитного договору 31 липня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір застави від 31 липня 2008 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за №1042 з договором про внесення змін №1 до договору застави від 14.04.2009р. посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за №409. Предметом договору є обладнання, а саме: люльки з електроприводом у кількості 40 шт., заводські номери обладнання: 1865, 2307, 2308, 2309, 2310, 2311, 2312, 2313, 2314, 2315, 2316, 2317, 2318, 2319, 2320, 2321, 2322, 2323, 2324, 2325, | 2326,2327, 2328, 2329, 2330, 2331, 2332, 2333, 2334, 2335, 2336, 2337, 2338, 2339, 2340, 2341, 2342, 2343, 2344, 2345. Предмети застави відповідно до цього Договору застави належать ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору №02/10-01 від 02.10.2007 р. між ОСОБА_2 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та Договором № 03/11-02 від 10.11.2007 р. між ОСОБА_2 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3.

Сторони визначили, що вартість предмета застави складає 993 178,00 грн. (дев'ятсот дев'яносто три тисячі сто сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Позивач повністю виконав взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, про що свідчить надання відповідачу, кредиту, що підтверджується меморіальними ордерами №1 від 16.04.2010 р. та № 51 від 31.07.2008 р.

Позичальник в свою чергу не здійснював платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованим по ньому відсоткам, чим порушує прийняті на себе договірні зобов'язання.

Відповідно до п. 5.4 Кредитного договору при несплаті комісії, відсотків, та/або частини кредиту протягом періоду сплати, вони вважаються простроченими.

Відповідно до статей 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язань може забезпечуватися неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

При порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п.п.1.1, 3.2.2, 5.1, 5.2 Кредитного договору, термінів повернення кредиту, передбачених п.п.1.1, 3.2.12, 3.3.2 Кредитного договору, комісій, передбачених п.5.6 Кредитного договору, Позичальник виплачує банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період за який виплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу.

У зв'язку з невиконанням ТОВ «Київбуд-Сервіс ІБК»своїх зобов'язань за Кредитним договором, порушенням строків погашення Кредиту, сплати відсотків за користування Кредитом, непогашенням неустойки, що була нарахована у відповідності до умовам Кредитного договору, позивачем були направлені повідомлення щодо усунення порушень від 11.02.2010 р. за №230/04; 231/04; 232/04 (а. с. 46-53).

Станом на 10 вересня 2010 року заборгованість позичальника за кредитним договором становить 1 072 719,32 (один мільйон сімдесят тисяч сімсот дев'ятнадцять гривень 32 коп.) грн., в тому числі: 992 365,47 (дев'ятсот дев'яносто дві тисячі триста шістдесят п'ять гривень 47 коп.) грн. - заборгованість за тілом кредиту; 50 169,60 (п'ятдесят тисяч сто шістдесят дев'ять гривень 60 коп.) грн. - заборгованість за процентами; 21 254,15 (двадцять одна тисяча двісті п'ятдесят чотири гривні 15 коп.) грн. - заборгованість за пенею та штрафом.

Таким чином, невиконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором спричиняються збитки і порушуються права та інтереси позивача.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦКУ передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором.

Відповідно до п. п. 3.3.2 Кредитного договору, при виникненні кожної з подій, зокрема порушенні Позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених умовами Кредитного договору, Банк за своїм розсудом має право змінити його умови - вимагати від Позичальника дострокового погашення кредиту, сплати відсотків, виконання інших зобов'язань за договором у повному обсязі.

При цьому, у відповідності до ст. 212, 611, 651 ЦК України щодо зобов'язань, строк виконання яких не настав, вважається, що він настав у зазначену в повідомленні дату. На цю дату позичальник зобов'язується повернути банку суму кредиту в повному обсязі, комісію й відсотки за фактичний строк його користування, у повному обсязі виконати інші зобов'язання за кредитним договором.

Позичальник, в свою чергу, не здійснював платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованим по ньому відсоткам, не дотримується графіку погашення кредиту, чим порушує прийняті на себе договірні зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

У відповідності до умов, викладених в Договорах застави (п. 2.1.8.1.) заставодержатель (позивач) з метою задоволення своїх вимог має право звернути стягнення на предмет застави у ' випадку, якщо в момент настання термінів виконання будь-якого із зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу»заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Статтею 590 ЦК України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимог, якщо інше не встановлено договором.

Аналогічне право позивача встановлено в п. 2.1.10. договорів застави: у разі звернення стягнення на предмет застави заставодержатель має право задовольнити за рахунок предмету застави свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, включаючи кредит, відсотки, комісії, винагороди та інші платежі, відшкодування збитків, неустойки, витрати по реєстрації та утриманню предмету застави, а також витрати, понесені у зв'язку із пред'явленням вимоги.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Враховуючи те, що термін повернення кредиту настав, а заборгованість за Кредитним договором у встановлений строк не була сплачена, позивач отримав право звернення стягнення на предмет застави.

Частиною 6 ст. 20 Закону України Закону України «Про заставу», п. 3.2. Договорів застави передбачено, що звернення стягнення на Предмет застави здійснюється, в тому числі, на підставі рішення суду.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 20 Закону України «Про заставу», якщо предмет одного договору застави складають дві або більше речей (два чи більше прав), стягнення може бути звернено на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (на будь-яке з прав) за вибором заставодержателя.

Згідно ст.10 ЦПК, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач надав суду належні та допустимі докази, довів суду їх переконливість, а також довів обставини, на які посилався як на підставу своїх вимог. Відповідачем доводів позивача не спростовано.

Вiдповiдно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуєтъся на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослiдженнi наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність i взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, суд при задоволенні позову, з урахуванням викладеного вище, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідаем взятих на себе зобов'язань, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Також відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві -пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись керуючись ст. ст. 19, 20 Закону України Закону України «Про заставу», ч. 1, 4 ст.ст. 525, 526, 530, 553-554, 572, 589, 590, 591, 625,1050, 1054 Цивільного кодексу України, статями 27, 31, 60, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк»до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київбуд-Сервіс ІБК», про звернення стягнення на заставне майно -задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави транспортний засіб марки «HONDA»модель «ACCORD 2.4»рік випуску - 2006, колір - чорний, номер шасі (кузова, рами) - № НОМЕР_2, об'єм двигуна - 2354, тип транспортного засобу - легковий седан, реєстраційний номер - НОМЕР_3, якій належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4, видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 10 жовтня 2006 р.; транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN»рік випуску - 2007, колір - чорний, номер шасі (кузова, рами) - № НОМЕР_5, об'єм двигуна -2967D, тип транспортного засобу - легковий універсал, реєстраційний номер - НОМЕР_6, якій належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_7, видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 27 грудня 2007 р. та предмет застави обладнання: люльки з електроприводом у кількості 40 шт., заводські номери обладнання: 1865, 2307, 2308, 2309, 2310, 2311, 2312, 2313, 2314, 2315, 2316, 2317, 2318, 2319, 2320, 2321, 2322, 2323, 2324, 2325, | 2326,2327, 2328, 2329, 2330, 2331, 2332, 2333, 2334, 2335, 2336, 2337, 2338, 2339, 2340, 2341, 2342, 2343, 2344, 2345, що належать ОСОБА_1 на праві власності на підставі Договору №02/10-01 від 02.10.2007 р. між ОСОБА_2 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та Договором № 03/11-02 від 10.11.2007 р. між ОСОБА_2 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1072719 (один мільйон сімдесят дві тисячі сімсот дев'ятнадцять) гривень 32 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» судові витрати в сумі 3080 (три тисячі вісімдесят) гривень 00 копійок, що складаються з 1700 грн. 00 коп. судового збору, 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1260 грн. 00 коп. витрат пов'язаних з викликом відповідача в судове засідання через оголошення в пресі.

Повторне заочне рішення може бути оскаржене сторонами в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Солом'янський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Зінченко С.В.