Рішення № 27264760, 02.11.2012, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/8914/12

Номер провадження 2/1109/3640/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді -Галагана О.В.,

при секретарі - Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про передачу предмета застави в заклад, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про передачу предмета застави в заклад, посилаючись на те, що 17.08.2007 року між відповідачем та банком укладено договір №KGMDAN08630049 від 17.08.2007 року та відповідач отримав кошти у розмірі 73296 грн. 32 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16.08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.08.2014 року. Позивач зобов'язання за вказаним кредитним договором перед відповідачем виконав в повному обсязі, а саме надав кредитні кошти у розмірі, передбаченому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином. у порушення норм закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором е виконав.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приват Банк» і відповідач 17.08.2007 року уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель: Nexia 1.5, рік випуску 2007, тип ТЗ, легковий седан-В, № кузова/шасі:НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідачу.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.06.2011 року позов ПАТ КБ «Приват Банк» про звернення стягнення на предмет застави задоволено та звернуто стягнення на предмет застави, а саме - автомобіль DAEWOO, модель: Nexia 1.5, рік випуску 2007, тип ТЗ, легковий седан-В, № кузова/шасі:НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приват Банк».

Проте, в порушення норм закону та умов договору, відповідач зобов'язання за договором не виконує, предмет застави в заклад банку не передає. В зв'язку з чим банк просив: витребувати у відповідача ОСОБА_2 (25000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) та передати в заклад ПАТ КБ «Приват Банк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) предмет застави:

- автомобіль DAEWOO, модель: Nexia 1.5, рік випуску 2007, тип ТЗ, легковий седан-В, № кузова/шасі:НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2,

- комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля DAEWOO, модель: Nexia 1.5, рік випуску 2007, тип ТЗ, легковий седан-В, № кузова/шасі:НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив що наполягає на задоволення позовних вимог та згоден на ухвалення по справі заочного рішення суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 був укладений договір № KGMDAN08630049 від 17.08.2007 року на надання відповідачу кредиту в сумі 73296 гривень 32 коп. зі сплатою 16.08 % річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 16.08.2014 року. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язаний проводити погашення заборгованості за кредитом, процентів за його використання, а також оплачувати комісію на умовах, передбачених договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 17.08.2007 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір застави рухомого майна, відповідно до якого відповідач надав у заставу автомобіль DAEWOO, модель: Nexia 1.5, рік випуску 2007, тип ТЗ, легковий седан-В, № кузова/шасі:НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить йому на праві власності.

Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконував, тому банк у 2011 році звернувся з позовом до суду. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 червня 2011 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет застави автомобіль DAEWOO, модель: Nexia 1.5, рік випуску 2007, тип ТЗ, легковий седан-В, № кузова/шасі:НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ "Приватбанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку, необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Як вбачається зі ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право

звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, також за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 590 ЦК України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішення суду, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Враховуючи те, що відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, відповідно до рішення суду в рахунок погашення заборгованості за даним кредитним договором звернуто стягнення на предмет застави, яке відповідач також в добровільному порядку не виконує, суд вважає необхідним вилучити у ОСОБА_2 автомобіль DAEWOO, модель: Nexia 1.5, рік випуску 2007, тип ТЗ, легковий седан-В, № кузова/шасі:НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить йому на праві власності та є заставним майном за договором застави № KGMDAN08630049 від 17.08.2007 року, передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» разом з комплектом ключів та свідоцтвом про реєстрацію вказаного автомобіля.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 526, 589, 590 ЦК України, ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про передачу предмета застави в заклад задовольнити.

Вилучити у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2) та передати в заклад Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29098829000000, МФО 305299 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель: Nexia 1.5, рік випуску 2007, тип ТЗ, легковий седан-В, № кузова/шасі:НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що на праві власності належить ОСОБА_2, а також комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29098829000000, МФО 305299 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляцій скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган