Рішення № 27264415, 05.11.2012, Оболонський районний суд міста Києва

05.11.2012 Справа № 2605/10631/12

Унікальний номер 2605/10631/12

Справа № 2/2605/4029/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2012 року

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Іващенко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська міжбанківська валютна біржа»до ОСОБА_1, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Європейський банк розвитку та заощаджень», про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2008 року позивач звернувся у суд в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1, третя особа: ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень», про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що до позивача як майнового поручителя перейшли права кредитора за договором кредитної лінії, укладеного між банком та відповідачем, оскільки позивачем виконані зобов'язання перед банком.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2011 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08 лютого 2012 року, позов задоволено.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Українська міжбанківська валютна біржа»суму заборгованості у розмірі 10648440,49 гривень, 3% річних у розмірі 939975,54 гривень. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2012 року частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2011 року, ухвала Апеляційного суду м. Києва від 08 лютого 2012 року скасовані, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

При направленні справи на новий розгляд суд касаційної інстанції вказав, що суди належним чином не перевірили, у якому порядку відповідно до положень ст.ст. 513, 556 ЦК України перейшло право вимоги до позивача та чи уступав банк поручителю свої права кредитора, які ґрунтуються на кредитній угоді з боржником (відповідачем).

Представник позивача у судовому засіданні уточнила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 10602108,57 гривень, судовий збір у розмірі 1700 гривень. Зазначила, що у червні 2007 року між позивачем та ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень» укладено договори застави майнових прав на грошові кошти, за умовами яких забезпечено виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед банком за договором про відкриття кредитної лінії та в заставу банку перейшли майнові права позивача на грошові кошти, розміщені на депозитних рахунках банку. У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 кредитних зобов'язань банк здійснив договірне списання грошових коштів з депозитних рахунків позивача у сумі 1335213,94 доларів США та 3180,31 гривень. За таких обставин, до позивача як нового кредитора перейшло право вимоги до відповідача, у зв'язку з чим у жовтні 2008 року ОСОБА_1 направлена вимога про сплату грошових коштів, яка у добровільному порядку не виконана.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволенні позовних вимог, просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Підтвердив, що договір про відкриття кредитної лінії дійсно укладався між ОСОБА_1 та банком, грошові кошти були списані з кредитного рахунку, однак були передані на погашення кредиту іншої особи перед ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень». Крім того, представник відповідача підкреслив, що відповідач має незадовільний фінансовий стан, та враховуючи доходи відповідача, не мала змоги щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитними коштами у розмірі близько 16000 доларів США. За твердженням представника відповідача договір кредитної лінії підписано ОСОБА_1 за проханням колишнього голови ради директорів біржі ОСОБА_2, який є її родичем. За час неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором банк не написав відповідачу жодного листа з вимогою сплатити прострочену кредитну заборгованість, та задовольнив свої вимоги шляхом списання грошових коштів з депозитних рахунків, відкритих у ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень» на ім'я позивача.

Кредитор повинен передати новому кредитору документи, що підтверджують наявність кредитної заборгованості відповідача перед банком, однак на момент звернення до суду у позивача таких документів не було, що підтверджується клопотанням позивача про витребування доказів, зокрема, копії договору про відкриття кредитної лінії, тощо.

Третя особа - ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень»явку свого представника у судове засідання не забезпечив, повідомлений належним чином за адресою, що відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців. Клопотань на адресу суду не надіслав.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

27 червня 2007 року між Київською філією ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень»та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 040/002-07, за умовами якого банк відкриває позичальнику відкличну, поновлювальну кредитну лінію за загальну суму 1 450 000 доларів США на термін до 01 листопада 2009 року включно зі сплатою 13 процентів річних. Кредит наданий позичальнику на поточні потреби.

За умовами вказаного договору видача кредитних коштів здійснюється в період з 27 червня 2007 року по 31 жовтня 2007 року, на підставі окремих письмових заяв позичальника, зі згоди банка безготівковими перерахуваннями, за реквізитами, наданими позичальником, або шляхом видачі готівки через касу банку. Позичальник зобов'язався здійснювати погашення кредитних коштів щомісячно пропорційно, починаючи з листопада 2008 року, виходячи із суми основної заборгованості на перше число кожного місяця, розподіленої на кількість місяців до дати погашення -до 01 листопада 2009 року включно. (а.с. 104-106 т. І)

Відповідно до п. 5.1. договору про відкриття кредитної лінії забезпеченням виконання зобов'язань позичальника за даним договором є застава майнових прав на грошові кошти, що розміщені в банку на підставі депозитного договору № 14D-03 від 28 листопада 2003 року та депозитного договору № 15D-03 від 28 листопада 2003 року.

Вказаний кредитний договір підписаний ОСОБА_1, яка також підтвердила, що ознайомлена та погоджується з усіма платежами, процентами, тарифами, комісіями, а також вартістю всіх супутніх послуг, які пов'язані з отриманням цього кредиту, і які повинна сплачувати протягом всього періоду користування кредитними коштами.

За заявою про видачу готівки від 27 червня 2007 року № 8685 ОСОБА_1 видано готівкою кредитні кошти у сумі 1450000 доларів США. Зазначена заява підписана відповідачем. (а.с. 107 т. І)

У період з липня по листопад 2007 року ОСОБА_1 сплачувалися відсотки за користування кредитними коштами, що підтверджується заявами про переказ готівки, підписаними відповідачем. (а.с. 108-112 т.І)

27 червня 2007 року між Київською філією ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень»та ЗАТ «Українська міжбанківська валютна біржа»укладено договір застави майнових прав на грошові кошти № 040/002-07/01, за умовами якого заставодавець (позивач) передає заставодержателю у заставу належні йому майнові права на грошові кошти в сумі 1145167,87 гривень та проценти, які будуть нараховані на суму депозиту, які виникли у заставодавця на підставі депозитного договору № 14D-03 від 28 листопада 2003 року, в якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1, яка є боржником по відношенню до заставодержателя, що витікають з договору про відкриття кредитної лінії № 040/002-07 від 27 червня 2007 року.

Того ж дня між тим ж сторонами укладено договір застави майнових прав на грошові кошти № 040/002-07/02, за умовами якого заставодавець (позивач) передає заставодержателю у заставу належні йому майнові права на грошові кошти в сумі 1298372,21 долари США та проценти, які будуть нараховані на суму депозиту, які виникли у заставодавця на підставі депозитного договору № 15D-03 від 28 листопада 2003 року, в якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1, яка є боржником по відношенню до заставодержателя, що витікають з договору про відкриття кредитної лінії № 040/002-07 від 27 червня 2007 року.

Згідно з п. 7.2. договорів застави заставодержатель має право у разі невиконання боржником будь-якого із зобов'язань, забезпечених заставою, у визначений в кредитному договорі строк (несвоєчасне повернення суми кредиту, несвоєчасна сплата процентів, пені, штрафу), заставодержатель набуває права звернути стягнення на заставлені майнові права у відповідності до цього договору та діючого законодавства України.

За умовами п. 8 договорів застави після набуття заставодержателем права звернути стягнення на майнові права та повідомлення про це заставодавця у встановленому законодавством порядку, заставодавець цим договором уступає заставодержателю вимоги, що випливають із заставлених майнових прав, що зазначені в п. 1 договору на суму заборгованості боржника.

При цьому, сторони не укладають окремого договору уступки права вимоги. Після уступки права вимоги заставодержатель має право застосувати договірне списання коштів заставодавця, майнові права на які відступлені, з рахунків заставодавця НОМЕР_2, НОМЕР_3, МФО 320779, відкритих у заставодержателя. Списані заставодержателем кошти направляються виключно на погашення зобов'язань боржника по кредитному договору. Після проведення списання заставодержатель, у разі письмової вимоги заставодавця, зобов'язується протягом п'яти робочих днів надати заставодавцю документи, що підтверджують погашення зобов'язань боржника по кредитному договору, за рахунок коштів заставодавця, переданих в якості забезпечення згідно умов цього договору.

У відповідності до положень ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. (стаття 513 Цивільного кодексу України)

Згідно з ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 556 ЦК України передбачено, що після виконання поручителем зобов'язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов'язок боржника.

До поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Як убачається з матеріалів справи, починаючи з грудня 2007 року, ОСОБА_1 допущено прострочення сплати відсотків за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим 13 лютого 2008 року ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень»здійснено договірне списання грошових коштів з депозитних рахунків позивача у загальній сумі 1335213,94 доларів США в рахунок погашення кредиту згідно з договором застави № 040/002-07/02 від 27 червня 2007 року, а також у сумі 3180,31 гривень як погашення пені за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом згідно з договором застави № 040/002-07/01 від 27 червня 2007 року. Факт списання депозитних коштів підтверджується виписками по особовим рахункам. (а.с. 48-52, т.І)

Того ж дня (13 лютого 2008 року) списані з депозитних рахунків позивача грошові кошти були зараховані в рахунок погашення кредитної заборгованості ОСОБА_1 перед ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень», що підтверджується випискою з рахунку ОСОБА_1 та меморіальними ордерами від 13 лютого 2008 року. (а.с. 71-77, т.І)

Відповідно до ст. 544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

За таких обставин, позивач виконав зобов'язання боржника (ОСОБА_1.) перед третьою особою, а тому в порядку регресу за ст. 544 ЦК України має право на зворотну вимогу до відповідача.

При цьому, після здійснення договірного списання коштів з депозитних рахунків позивач на виконання положень п. 8 договорів застави майнових прав на грошові кошти звернувся до ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень»з листом від 06 жовтня 2008 року № 10/516, в якому просив на підставі ч. 1 ст. 517 ЦК України надати ЗАТ «Українська міжбанківська валютна біржа»всі документи та інформацію, які засвідчують права, що передаються позивачу як новому кредитору (кредитний договір, докази отримання кредиту боржником, тощо).

Відповіді від банку позивач не отримав, а тому в порядку ст. 137 ЦПК України позивач звернувся до суду із клопотанням від 02 грудня 2008 року про витребування у Прокуратури м. Києва копій документів, які засвідчують права, що передані позивачу відповідно до договорів застави майнових прав на грошові кошти від 27 червня 2007 року, посилаючись на те, що кредитна справа по ОСОБА_1 була вилучена працівниками правоохоронних органів під час виїмки та залучена до кримінальної справи. Відповідно до листа Головного слідчого управління МВС України від 06 листопада 2008 року Генеральною прокуратурою України порушено кримінальну справу за фактом перевищення службових повноважень при укладенні договорів застави з ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень»за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Враховуючи вищенаведене, судом встановлено, що позивач на виконання договірних зобов'язань виконав обов'язок боржника (ОСОБА_1.) перед банком, а тому у зобов'язанні відбулася заміна кредитора, до нового кредитора перейшло право вимоги за договором про відкриття кредитної лінії № 040/002-07 від 27 червня 2007 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 512 та ч. 2 ст. 556 ЦК України.

При цьому, у нового кредитора - ЗАТ «Українська міжбанківська валютна біржа»були відсутні документи, які підтверджують зобов'язання відповідача перед банком, з поважних причин. Позивач у письмовій формі звертався до банку, проте відповіді не отримав, та використав своє процесуальне право щодо витребування доказів.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості, доданого позивачем до доповнення та уточнення позовних вимог від 25 вересня 2012 року, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості у гривневому еквіваленті. Зокрема, зазначає, що загальна сума заборгованості складає 10675545,33 гривень, у тому числі 1335213,94 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 25 вересня 2012 року (1 долар США = 7,9930 гривень) складає 10672365,02 гривень та 3180,31 гривень. У прохальній частині позивач просить стягнути з відповідача частину заборгованості у сумі 10602108,57 гривень.

За таких обставин, суд доходить висновку про задоволення позову та вважає за необхідне стягнути зі ОСОБА_1 на користь позивача борг у сумі 10602108 гривень 57 копійок.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача судовий збір у сумі 1700 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська міжбанківська валютна біржа»до ОСОБА_1, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Європейський банк розвитку та заощаджень», про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська міжбанківська валютна біржа»(код ЄДРПОУ 22877057) заборгованість у сумі 10602108 (десять мільйонів шістсот дві тисячі сто вісім) гривень 57 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська міжбанківська валютна біржа»(код ЄДРПОУ 22877057) судовий збір у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.І. Шумейко