Постанова № 27262955, 02.07.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа №2018/9809/2012

н/п 3/2018/3645/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2012 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал адміністративного правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Укравтотранс плюс»(код 37875689), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, працюючи на посаді директора ТОВ «Укравтотранс плюс»(код 37875689), юридична адреса: 61170, м. Харків, вул. Ак. Проскури, 1-А, допустив порушення законодавства про працю, а саме:

1) п. 1 ст. 115 КЗпПУ, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці»- конкретні строки виплати заробітної плати працівникам ТОВ «Укравтотранс плюс»не передбачені;

2) ст. 142 КЗпПУ правила внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «Укравтотранс плюс» не розроблені;

3) ст. 79 КЗпПУ - графік надання щорічних відпусток працівникам ТОВ «Укравтотранс плюс»на 2012 р. розроблений, не погоджений з уповноваженим від трудового колективу та не доведений до відома під підпис;

4) ст. 57, 58 КЗпПУ графіки змінності водіїв для перевірки не надані;

5) ч. 1 ст. 115 КЗпПУ в частині виплати двічі на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата;

6) ч. 1 ст. 36 КЗпПУ ОСОБА_3 з 04.04.12 звільнено з посади водія автотранспортного засобу категорії Д за згодою сторін, хоча в заяві, яка не містить дати, причиною звільнення зазначено за власним бажанням;

7) ст. 83 КЗпПУ компенсація за 5 днів невикористаної відпустки ОСОБА_3 не нарахована та не виплачена;

8) ст. 116 КзпПУ виплата розрахунку по заробітній платі при звільненні ОСОБА_3 не проведена в день звільнення 04.04.12.

Факт порушення встановлено актом перевірки №20-01-102/0794 від 22.05.2012 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Суд, дослідивши та належним чином оцінивши матеріали справи, вважає, що вина правопорушника доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю, що підтверджується зібраними по справі доказами.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя-

ОСОБА_4