Ухвала суду № 27262587, 07.11.2012, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/10296/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2012 року м. Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим Володарець Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні сараєм,

В С Т А Н О В И В:

В Євпаторійський міський суд надiйшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні сараєм,.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2012 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки не в повній мірі відповідала вимогам діючого законодавства.

Так, відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної немайнової шкоди; визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Отже позивач у своїй заяві має зазначити предмет позову, тобто в чому полягає порушене право та спосіб (шлях) захисту права, який він просить суд застосувати до відповідача для поновлення свого порушеного права чи інтересу.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачаються вимоги про усунення перешкод у користуванні сараєм літ. «Ж», проте не зазначено спосіб усунення цих перешкод, тобто спосіб захисту порушеного права позивача.

Крім того, за вимогами ст. 119 ЦПК України до заяви додаються документи, підтверджуючі сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», із позовних заяв немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 107,30 грн. на р/р 31214206700015, код класифікації доходів 22030001, МФО 824026, ЄДРПОУ 37940108, код ЄДРПОУ суду 02897098, отримувач Державний бюджет м. Євпаторії 22030001, банк отримувача -ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь. Крім того згідно Закону України «Про судовий збір», який набув законної чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, вказавши пункт таблиці ставок судового збору, за якими визначено розмір судового збору.

Позивачем до поданої до суду позовної заяви надано квитанції про сплату судового збору в сумі 107,30 грн. та 107,30 грн., проте у квитанціях не зазначено код ЄДРПОУ суду, а також пункт таблиці ставок судового збору, за якими визначено розмір судового збору, у зв'язку з чим суд не міг прийняти їх до уваги, як підтвердження сплати судового забору у встановленому законом порядку.

Таким чином, оскільки позивачем у позовній заяві не зазначено спосіб усунення перешкод, що йому чиняться з боку відповідачів, тобто спосіб захисту порушеного права позивача, враховуючи, що відповідачі проживають у Російській Федерації, та уточнення та конкретизування позовних вимог позивачем після відкриття провадження у справі потягне за собою затягування розгляду справи, так як відповідачі будуть сповіщатися про розгляд справи та копії позовної заяви з додатками будуть на їх адресу надсилатися у відповідності до ч. 7 ст. 76 ЦПК України, тобто за вимогами Мінської конвенції про правову допомогу, та дата розгляду справи буде призначатися з врахуванням цього, ухвалою суду від 26 жовтня 2012 року зазначена позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та позивачу запропоновано уточнити та конкретизувати позовні вимоги, викласти суть позовних вимог, зазначивши спосіб захисту порушеного права. Крім того позивачу необхідно було надати оригінали квитанцій про сплату судового збору у встановленому порядку, а саме із зазначенням коду ЄДРПОУ суду.

Зазначеною вище ухвалою суду від 26 жовтня 2012 року позивачу було надано термін, визначений у п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали, для виправлення вказаних вище недоліків.

Копія вищезазначеної ухвали була отримана представником позивача 1 листопада 2012 року, про що свідчить його розписка, яка міститься в матеріалах справи.

2 листопада 2012 року від представника позивача в порядку усунення недоліків надійшла уточнена позовна заява з доданою до неї квитанцією про сплату судового збору в сумі 107,30 грн., у якій відповідно до вимог зазначено код ЄДРПОУ суду 02897098 пункт таблиці ставок судового збору, за якими визначено розмір судового збору, проте в представленій позовній заяві, як уточненій, знову ж не зазначено спосіб усунення перешкод, що чиняться позивачу з боку відповідачів, тобто спосіб захисту порушеного права позивача за уточненою позовною заявою так і не визначено.

Враховуючи, що у встановлений строк позивачем фактично не було усунуто недоліки позовної заяви у повному обсязі, виходячи з того, що відповідачі проживають у Російській Федерації, та уточнення та конкретизування позовних вимог позивачем після відкриття провадження у справі потягне за собою затягування розгляду справи, так як відповідачі будуть сповіщатися про розгляд справи та копії позовної заяви з додатками будуть на їх адресу надсилатися у відповідності до ч. 7 ст. 76 ЦПК України, тобто за вимогами Мінської конвенції про правову допомогу, та дата розгляду справи буде призначатися з врахуванням цього, а з заявою про поновлення строків для усунення недоліків позовної заяви до суду позивач не звертався, суд вважає, що до неї необхідно застосувати правила ст. 121 ЦПК України, тобто визнати її неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні сараєм - визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду із позовною заявою після усунення умов, що були підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Володарець