Рішення № 27262450, 06.11.2012, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-8162/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі

головуючого -судді Грищенко І.О.

при секретарі Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»до ОСОБА_1 про звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2011 року позивач в особі ПАТ "ВТБ Банк", звернувся до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 05Ф-СК-410/z1 від 19.03.2008 року між ПАТ «ВТБ Банк»(код ЄДРПОУ 14359319) та ОСОБА_1 (код НОМЕР_1), а саме: на квартиру АДРЕСА_1, яка складається з 1 жилої кімнати, загальною площею 54,3 кв.м., жилою -16,6 кв.м., яка належіть ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 31 травня 2007 року, яке було видане на підставі рішення Дзержинської районної ради в м. Харкові від 15.05.2007 року за № 74/52. Право власності зареєстроване Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»08 червня 2007 року в книзі № 1 за номером запису № 86741 за реєстраційним номером 19041769, Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14839331 шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленою ст. 38 Закону України «Про іпотеку»за ціною визначеною відповідно до законодавства на день продажу предмету іпотеки для задоволення вимог ПАТ «ВТБ Банк»(код ЄДРПОУ 14359319) за кредитним договором №05Ф-СК-410 від 19.03.2008 року в розмірі заборгованості в сумі 115091 (сто п'ятнадцять тисяч дев'яносто одна) грн.. 63 коп.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19.03.2008 р. між ВАТ ВТБ Банк (перенайменованого до ПАТ «ВТБ Банк») (надалі - Банк. Позивач) та ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) було укладено іпотечний договір № 05Ф-СК-410/z1 . З 29.07.2010 р. правонаступником Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк у зв'язку зі зміною найменування юридичної особи є Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»», яке 29.07.2010 р. зареєстровано Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією за №10741050070002928 . За умовами Іпотечного договору Відповідачем передано Позивачу в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання ОСОБА_3 (надалі - Позичальник) зобов'язань в повному обсязі щодо повернення кредиту, сплати плати за користування кредитом, комісій, пені інших платежів, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюються кредитним договором № 05Ф-СК-410 від 19.03.2008 року (надалі Кредитний договір - копія додається) укладеним ОСОБА_3 з Позивачем та будь-якими додатковими угодами до нього, в тому числі такими, що збільшують основне зобов'язання (надалі все разом - Кредитний договір - копія додається).

Відповідно до п. 1.2. Іпотечного договору, згідно з кредитним договором Позивач надав Позичальнику кредит у сумі 10 000,00 (десять тисяч доларів США 00 центів) зі строком повернення до 19.03,2023 р. та з сплатою процентів за користування кредитом в розмірі - 14,5. Сплата Позичальником процентів за користування кредиту та погашення кредиту здійснюються щомісячно в порядку встановленому кредитним договором.

Згідно п. 1.3. іпотечного договору, Відповідач передав Позивачу в іпотеку квартиру АДРЕСА_1, я складається з 1 (однієї) жилої кімнати, загальною площею 54,3 кв. м., жилою - 16,6 кв. м., надав Предмет іпотеки. Предмет іпотеки належить Відповідачу на підставі свідоцтва про право власної на нерухоме майно від 31 травня 2007 р., яке було видане на підставі рішення Дзержинської районної ради м. Харкова від 15.05.2007 р. за № 74/52. Право власності зареєстроване Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»08 червня 2007 р книзі № 1 за номером запису № 86741 за реєстраційним номером 19041769, Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14839331. Згідно Витягу з реєстру прав власності і нерухоме майно Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації № 18147566, реєстраційний № 19041769, номер запису: № 86741 в книзі: 1, від 19 березня 2008 вартість Предмету іпотеки становить 163 094,75 (сто шістдесят три тисячі дев'яносто чотири) грн. 75 коп. Однак відповідач, в порушення умов кредитного договору, від своєчасного виконання зобов'язань ухилявся. У зв'язку з тим, що відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість, позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду з вимогою повернення кредиту та боргу.

В судове засідання уповноважений представник позивача Кадєєв К.М., що діє на підставі довіреності, не з'явився, подав письмову заяву, в якій просить розгляд справи провести за його відсутністю, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, в разі неявки на судове засідання відповідача без поважної причини, ухвалити рішення при заочному розгляді.

Відповідач на судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про місце дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним порядком, що підтверджується поштовою замовною кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи, представника, якій би діяв від його імені на підставі довіреності до суду не направив, доказів, що підтверджують неявку з поважної причини або заяву про розгляд справи за його відсутністю -не представив. Справа розглядається у відсутність представника позивача та відповідача. За згодою представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст. ст.. 224-226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом справи встановлено, 19.03.2008 р. між ним та відповідачем було укладено іпотечний договір № 05Ф-СК-410/z1 , згідно умов якого відповідачу надано кредит в розмірі 10000,00 грн. з терміном користування до 19.03.2023 року, з процентною ставкою 14,5 % річних.

Відповідно до умов зазначеного кредитного договору відповідач прийняв на себе зобов'язання здійснювати щомісячне погашення суми кредитного зобов'язання згідно графіку погашення заборгованості по кредиту та відсотках..

Однак відповідач, в порушення умов кредитного договору, від своєчасного виконання зобов'язань ухилявся,а починаючи з 2008 року припинив здійснювати щомісячні чергові погашення, внаслідок чого за ним утворилася прострочена заборгованість, яка станом на 06.10.2011 р. за офіційним курсом НБУ становить 115 091,63 (сто п'ятнадцять тисяч дев'яносто один грн. 63 коп.), з яких:

- 7663,23 дол. США, що станом на 06.10.2011 року за офіційним курсом НБУ становить 61093,63 грн. -строкова заборгованість за кредитом;

- 1940, 10 дол. США., що станом на 06.10.2011 року за офіційним курсом НБУ становить 15 467,84 грн. -прострочена заборгованість за кредитом;

- 26,41 дол. США., що станом на 06.10.2011 року за офіційним курсом НБУ становить 210,56 грн. -строкова заборгованість за процентами за користування кредитом;

- 3149,68 дол. США., що станом на 06.10.2011 року за офіційним курсом НБУ становить 25 111,45 грн. -прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом;

- 6 702,40 грн. -пеня за прострочену заборгованість по кредиту;

- 5 533,74 грн. -пеня за прострочену заборгованість за відсотками за користування кредиту.

- 121,54 дол. США., що станом на 06.10.2011 року за офіційним курсом НБУ становить 969,01 грн. -3% нараховані, у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо сплати заборгованості за процентами за користування кредитом, за весь час прострочення за Кредитним договором.

Згідно ч.2 ст. 7 Закону України «Про іпотеку»,якщо вимога за основним зобов'язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору, що обумовлює основне зобов'язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов'язання.

Відповідно до ч.5 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»встановлено, що якщо предметом іпотеки є два або більше об'єкти нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі. Необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до статті 35 Закону України "Про іпотеку" зобов'язує Позивача надати повідомлення про порушення основного зобов'язання та/або іпотечного договору: у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Відповідано до ч.2 ст. 35 Закону України "Про іпотеку", положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Вимогу позивача, направлену на адресу відповідача, з проханням погасити у встановлений строк заборгованість за кредитним договором, проігноровано, заборгованість до теперішнього часу не погашена.

Згідно з положеннями ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з положеннями ч.2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків, передбачених ст.624 ЦК України.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду та підтверджені документально, підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача, в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України

Таким чином суд вважає, що відповідач не виконала зобов'язання і не сплатила своєчасно суму заборгованості за кредитним договором, тому вбачаються підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 610, 611, 625, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 7,33,35,40 Закону України «Про іпотеку» суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»- задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 05Ф-СК-410/z1 від 19.03.2008 року між ПАТ «ВТБ Банк»(код ЄДРПОУ 14359319) та ОСОБА_1 (код НОМЕР_1), а саме: на квартиру АДРЕСА_1, яка складається з 1 жилої кімнати, загальною площею 54,3 кв.м., жилою -16,6 кв.м., яка належіть ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 31 травня 2007 року, яке було видане на підставі рішення Дзержинської районної ради в м. Харкові від 15.05.2007 року за № 74/52. Право власності зареєстроване Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»08 червня 2007 року в книзі № 1 за номером запису № 86741 за реєстраційним номером 19041769, Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14839331 шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленою ст. 38 Закону України «Про іпотеку»за ціною визначеною відповідно до законодавства на день продажу предмету іпотеки для задоволення вимог ПАТ «ВТБ Банк»(код ЄДРПОУ 14359319) за кредитним договором №05Ф-СК-410 від 19.03.2008 року в розмірі заборгованості в сумі 115091 (сто п'ятнадцять тисяч дев'яносто одна) грн.. 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_2) сплачене Державне мито за подання позовної заяви в сумі 1150 (одна тисяча сто п'ятдесят ) грн. 92 коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять) грн. на користь ПАТ «ВТБ Банк»(р/р 64998000100600, МФО 321767, ЄДРПОУ 14359319).

Рішення може бути оскаржено позивачем в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку у разі відмови судом 1 інстанції у задоволенні його заяви про перегляд заочного рішення.

Головуючий: суддя: І.О.Грищенко