Ухвала суду № 27261459, 29.10.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2012 року м. Київ К-31853/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.

Суддів Борисенко І.В.

Кошіля В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2009

у справі №2-а-2312/08

за позовом Державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області

до Відкритого акціонерного товариства "Білозірська реалізаційна база хлібопродуктів"

про продовження терміну застосування повного адміністративного арешту активів платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.12.2008 подання начальника державної податкової інспекції у Черкаському районі про продовження терміну застосування повного адміністративного арешту активів платника податків -задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2009 скасовано постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15.12.2008 та прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні подання.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду апеляційної інстанцій та залишити в силі постанову суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В поданих запереченнях на касаційну скаргу відповідач просить постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін, а скаргу позивача -без задоволення.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 20.06.2008 податковою інспекцією було направлено запит до ВАТ «Білозірська реалізаційна база хлібопродуктів»з приводу надання документального підтвердження щодо виявлення недостовірних даних, що містяться у податковій декларації з податку на прибуток підприємства, поданої за І квартал 2008 року.

Листом № 147 від 07.07.2008 ВАТ «Білозірська реалізаційна база хлібопродуктів»були надані пояснення на вказаний запит.

Наказом № 216 від 07.11.2008 року Державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області було призначено проведення позапланової виїзної документальної перевірки відповідача, посилаючись на те, що підприємством не було надано пояснень та документального підтвердження на запит від 20.06.2008 року. Період, за який було призначено перевірку було визначено з 01.01.2007 по 31.03.2008.

Працівники ДПІ у Черкаському районі до проведення перевірки ВАТ «Білозірська реалізаційна база хлібопродуктів»допущені не були, про що свідчить наявний в матеріалах справи відповідний акт.

Рішенням Начальника ДПІ у Черкаському районі № 2/24-040 від 10.12.2008 було застосовано повний адміністративний арешт активів платника податків ВАТ «Білозірська реалізаційна база хлібопродуктів».

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15.12.2008 адміністративний арешт, застосований рішенням Начальника ДПІ у Черкаському районі, було продовжено до закінчення позапланової документальної перевірки.

Колегія суддів, переглядаючи оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій, погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні продовження терміну застосування повного адміністративного арешту активів платника податків, враховуючи наступне.

Відповідно до п.п. 9.1.1., 9.1.2 п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), адміністративний арешт активів платника податків є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу.

Арешт активів може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин, зокрема, у разі коли платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.

Відповідно до п. "в" ст. 3 Указу Президента України «Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності»від 23 липня 1998 року N 817/98 - позапланова виїзна перевірка, яка не передбачена в планах роботи контролюючого органу, проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, передбачених цією статтею, зокрема, у разі виявлення недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності.

Згідно зі ст. 4 даного Указу, вищестоящий контролюючий орган вправі прийняти рішення щодо повторної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб контролюючого органу, які проводили планову або позапланову перевірку зазначеного суб'єкта, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.

Інших підстав для проведення повторної податкової перевірки чинним законодавством не встановлено.

Відповідно до п. п. 9.3.8 п.9.3 ст.9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», адміністративний арешт не може бути накладено, якщо платник податків відмовляється допустити працівника контролюючого органу до документальної або матеріальної перевірки у зв'язку з відсутністю у такого працівника контролюючого органу підстав для її проведення, визначених законодавством, а також до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів, або пов'язаних з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.

Як було вірно встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, ДПІ у Черкаському районі вже проводилася перевірка ВАТ «Білозірська реалізаційна база хлібопродуктів»за період з 01.01.2007 по 31.12.2007, про що було складено акт № 132/23-008/00956891 від 23.04.2008.

За наведених обставин, оскільки судом встановлено, що у ДПІ у Черкаському районі були відсутні підстави для проведення повторної перевірки відповідача, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що адміністративний арешт з підстав відмови від проведення додаткової перевірки застосувати неможливо.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судом апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення суду не встановлено.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області - відхилити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2009 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. Моторний

Судді (підпис) І.В. Борисенко

(підпис) В.В. Кошіль