Ухвала суду № 27261105, 04.10.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2012 р. м. Київ К-31889/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Костенка М.І., Степашка О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м.Харкова

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04 березня 2010р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2010р.

у справі №2а-43306/09/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зигзаг Удачі - Україна»(надалі -ТОВ «Зигзаг Удачі - Україна»)

до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м.Харкова (надалі -ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова)

про скасування рішення, -

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому поставлено питання про скасування вішення ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова від 01.09.2009р. №0003862350 про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04 березня 2010р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2010р., позов задоволено. Скасовано рішення ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова від 01.09.2009р. №0003862350.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування судами норм матеріального права, ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та прийняття у справі нового рішення про відмову у позові.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовим інстанціями, посадовими особами ДПА у Харківській області - Бондаренком Д.А. та Удовик Я.Г. була проведена перевірка порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в гральному закладі за адресою: м. Харків, пл. Повстання, 1, територія Кінного ринку, про що складено акт від 05.08.2009р. №7082/20/40/23/33527154.

За висновками зазначеного акту перевірки торгових патентів у приміщенні, де проводилася перевірка не було, відсутні також були і будь-які оригінали або копії установчих, реєстраційних або дозвільних документів суб'єкту підприємницької діяльності, який здійснював свою діяльність у закладі, який перевірявся.

01.09.2009р. керівником ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова Довжичем В.Ф., на підставі зазначеного вище акта перевірки, було прийнято рішення №0003862350 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ТОВ «Зигзаг Удачі-Україна»у сумі 225,80грн. за порушення абз. 4 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

Копію вказаного рішення позивач отримав 14.08.2009р. разом з матеріалами адміністративної справи №2а-40796/09/2070 відносно громадянки ОСОБА_4, яка, не перебуває та ніколи не перебувала в трудових відносинах з ТОВ «Зигзаг Удачі-Україна», а також та ні законом, ні договором, ні довіреністю не була та не є уповноваженою діяти від імені та в інтересах позивача, в тому числі і отримувати під розпис документи.

Судами встановлено, що відповідно до вказаного вище акта, перевірка ТОВ «Зигзаг Удачі-Україна»була проведена в гральному закладі за адресою: м. Харків, пл. Повстання, 1, територія Кінного ринку. Між тим, приміщення, яке розташоване за вказаною адресою не належить позивачеві на праві приватної власності та не перебуває і не перебувало у володінні позивача на підставі договору оренди чи будь-якій іншій правовій підставі.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «Зигзаг Удачі-Україна»раніше здійснювало свою статутну діяльність в торговому місці за адресою: м. Харків, пл. Повстання, 1 «а», яке позивач використовував на підставі договору оренди №А-М-2/9 від 03.01.2007р. та додаткової угоди до вказаного договору від 30.12.2007р.

Однак, в зв'язку з розірванням договору оренди №А-М-2/9 від 03.01.2007р. на підставі додаткової угоди до вказаного договору від 15.06.2009р., торгове місце за адресою: м. Харків, пл. Повстання, 1 «а» було повернуто власникові (ПФ «Ринок») на підставі акта приймання передачі від 15.06.2009р.

Крім того, на лист ТОВ «Зигзаг удачі - Україна»від 17.08.2009р. до ПФ «Ринок»- власника вищезазначеного торгового місця, ПФ «Ринок»листом від 18.08.2009р. №18/08 отримано відповідь про те, що в зв'язку з реконструкцією ринку, з 16.06.2009р. фактично неможливо використовувати торгове місце за адресою: м. Харків, пл. Повстання, 1 «а».

Таким чином, акт перевірки від 05.08.2009р. №7082/20/40/23/33527154 було безпідставно складено у відношенні ТОВ «Зигзаг удачі - Україна», а отже, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 01.09.2009р №0003862350 підлягає скасуванню.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.

Отже, судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м.Харкова -залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04 березня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2010 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ М.І. Костенко

____ О.І. Степашко