Постанова № 27260863, 31.10.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 жовтня 2012 року № 2а-13427/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в місті Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі -відповідач) про стягнення фінансових санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення вимог статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", здійснив реалізацію неповнолітньому тютюнових виробів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 05.10.2012 року справу призначено до судового розгляду на 15.10.2012 року.

В судовому засіданні 15.10.2012 року представник позивача позовні вимоги підтримав повністю. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних документів до суду не надіслав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладений на 31.10.2012 року.

В судове засідання 31.10.2012 року відповідач повторно не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Про причину неявки суд не повідомив, заперечення на адміністративний позов не надіслав.

Оскільки в судове засідання 31.10.2012 року прибули не всі особи, які беруть участь у справі, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд, в порядку ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив розглядати справу у письмовому провадженні.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, судом встановлено наступне.

Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві на адресу позивача було направлено подання, у якому містилася інформація про те, що в ході проведення заходів по виявленню осіб, які порушують вимоги Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обмеження споживання і продажу пива та слабоалкогольних напоїв»шляхом продажу пива, слабоалкогольних напоїв та тютюнових виробів, особам, які не досягли 18 років. Працівниками відділу КМСД Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві 09.12.2011 при перевірці магазину ФОП «ОСОБА_1», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 був виявлений та задокументований факт продажу продавцем вказаного павільйону, громадянином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_3, неповнолітній особі пачки цигарок «Честер-легкі»вартістю 10.50 грн. Відносно продавця ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення КИ №100615 за ч. 2 ст. 156 Кодексу про адміністративні правопорушення України, який направлено для розгляду до Адміністративної комісії виконавчого комітету Київської міської ради м. Києва.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення КИ №100615 позивачем 26.02.2012 р. відповідно до ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", прийняте рішення за № 260124/32-129/0047 про застосування до відповідача фінансових санкцій в розмірі 6800,00 грн. за порушення ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Зазначене рішення направлено відповідачу рекомендованою поштовою кореспонденцією та отримане ним 26.02.2012 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого наявна в матеріалах справи.

Рішення про застосування фінансових санкцій відповідачем не оскаржене. Станом на день розгляду даної справи, заборгованість не погашена.

Позивач просить суд стягнути з відповідача фінансові санкції в сумі 6800,00 грн.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі-Закон).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.15-3 Закону, забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Згідно ч. 4,5 ст.15-3 Закону, продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Частиною 2 статті 17 Закону передбачено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема, у разі порушення вимог

ст.15-3, ст.17 Закону - 6800 гривень.

Згідно ч.5 ст.17 Закону, у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону, визначає Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. № 790 (далі-Порядок).

Згідно п. п. 2,3 Порядку, фінансові санкції застосовуються за порушення, передбачені статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

До суб'єктів підприємницької діяльності, винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом.

Відповідно до абз.3 п.5 Порядку підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономрозвитку), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, ДПС, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством (п.6 Порядку).

У разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання, сума санкцій стягується на підставі рішення суду (п.10 Порядку).

Відповідно до п.13 Порядку, рішення про застосування фінансових санкцій може бути оскаржено у місячний термін в установленому законодавством порядку.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, а також те, що відповідачем не було оскаржено рішення про застосування до нього фінансових санкцій та не було сплачено визначену рішенням суму фінансових санкцій в розмірі 6800,00грн., суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (02183, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Державного бюджету (код платежу 21081100, одержувач: УДКСУ у м. Києві, р/р 31112106700005, МФО 820019, отримувач: УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 38012871) фінансові санкції в сумі 6800(шість тисяч вісімсот)грн. 00 коп.

Постанова, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко