Постанова № 27260712, 15.08.2012, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/2833/12

"15" серпня 2012 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А.В. при секретарі Твердохліб Н.В.

за участю:

представника позивача - Іванківа І.М.;

представника відповідача - Гуменюка О.З.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тернополі адміністративну справу

за позовом державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»

до регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби у Тернопільській області

про визнання протиправними дій службових осіб РУ Департаменту САТ ДПС України в Тернопільській області в частині внесення у акт про результати фактичної перевірки Новосілківського місця провадження діяльності ДП «Укрспирт»від 12 червня 2012 року відомостей про наявність порушень вимог ст.49 Водного кодексу України від 6 червня 1995 року та відхилення з цього приводу заперечення Новосілківського МПД ДП «Укрспирт»від 19 червня 2012 року за №262 та зобов'язання службових осіб РУ Департаменту САТ ДПС України в Тернопільській області внести зміни у акт про результати фактичної перевірки Новосілківського місця провадження діяльності ДП «Укрспирт»від 12 червня 2012 року, виклавши його висновок у такій редакції: «Порушень Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів»від 19 грудня 1995 року та інших нормативно-правових актів, які регулюють виробництво та обіг спирту етилового не встановлено», -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»(надалі по тексту -ДП «Укрспирт», або позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби у Тернопільській області (надалі по тексту - РУ Департаменту САТ ДПС України в Тернопільській області, або відповідач) про визнання протиправними дій службових осіб РУ Департаменту САТ ДПС України в Тернопільській області в частині внесення у акт про результати фактичної перевірки Новосілківського місця провадження діяльності ДП «Укрспирт»від 12 червня 2012 року відомостей про наявність порушень вимог ст.49 Водного кодексу України від 6 червня 1995 року та відхилення з цього приводу заперечення Новосілківського МПД ДП «Укрспирт»від 19 червня 2012 року за №262 та зобов'язання службових осіб РУ Департаменту САТ ДПС України в Тернопільській області внести зміни у акт про результати фактичної перевірки Новосілківського місця провадження діяльності ДП «Укрспирт»від 12 червня 2012 року, виклавши його висновок у такій редакції: «Порушень Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів»від 19 грудня 1995 року та інших нормативно-правових актів, які регулюють виробництво та обіг спирту етилового не встановлено».

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що основні завдання та компетенція Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України та його регіональних управлінь визначені п.п. 5 - 8 Положення, згідно яких повноваження щодо здійснення перевірок дотримання вимог природоохоронного, зокрема водного, законодавства відсутні.

Позивач зазначає, що перевірка Новосілківського МПД ДП «Укрспирт»за період 01 січня 2012 року по 01 червня 2012 року повинна була проводитись виключно з питань дотримання вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР із змінами та доповненнями, Податкового кодексу України та інших нормативно-правових актів, які регулюють виробництво та обіг спирту етилового.

На думку позивача, питання, пов'язані з дотриманням Новосілківським МПД ДП «Укрспирт»положень Водного кодексу України до предмету перевірки РУ Департаменту САТ ДПС України в Тернопільській області не входили, оскільки згаданий нормативно-правовий акт здійснює регулювання правових відносин з метою забезпечення збереження, науково обґрунтованого, раціонального використання вод для потреб населення і галузей економіки, відтворення водних ресурсів, охорони вод від забруднення, засмічення та вичерпання, запобігання шкідливим діям вод та ліквідації їх наслідків, поліпшення стану водних об'єктів, а також охорони прав підприємств, установ, організацій і громадян на водокористування, тобто Водний кодекс України не належить до так званих «інших нормативно-правових актів, які регулюють виробництво та обіг спирту етилового».

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з мотивів викладених в позові та зазначив, що в акті перевірки містяться необґрунтовані дані, без з'ясування всіх обставин справи. З врахуванням викладеного, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, оскільки згідно наказу регіонального управління від 01.06.12 №74 та направлення від 01.06.12 №159/21-1 проведено фактичну перевірку Новосілківського місця провадження діяльності Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»(ДП «Укрспирт») з питань дотримання Закону України від 19.12.1995 №481/95- ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Податкового кодексу України та інших нормативно-правових актів, які регулюють виробництво та обіг спирту етилового.

Також зазначив, що в процесі перевірки виявлено порушення ст. 49 глави 10 Водного кодексу України № 241/95-ВР від 06.06.1995 р. із змінами та доповненнями, відповідно до якого водокористування здійснюється на підставі дозволу на спеціальне водокористування підприємством ДП «Укрспирт»за місцем провадження діяльності с. Новосілка, Підволочиського району використання води при виробництві спирту етилового за період з 01 січня 2012 до 17 квітня 2012 року здійснювалось без наявності дозволу, за даний період підприємством використано підземної води 97718 тис. куб. м., про що був складений акт.

З урахуванням викладеного представник відповідача просив у задоволені позову відмовити.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем та відповідачем.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, з наступних міркувань.

Судом встановлено, що наказом ДП «Укрспирт»№ 158 від 12 травня 2011 року утворено Новосілківське місце провадження діяльності та зберігання спирту ДП «Укрспирт»за адресою: вулиця Заводська, 40а, село Новосілка, Підволочиського району, Тернопільської області.

Згідно направлення № 159/21-1 від 01 червня 2012 року, виданого на підставі наказу РУ Департаменту САТ ДПС України в Тернопільській області від 01 червня 2012 року за № 74 «Про проведення фактичної перевірки ДП «Укрспирт»Новосілківського МПД», головними державними податковими ревізорами-інспекторами відділу контролю за виробництвом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв та тютюнових виробів РУ Департаменту САТ ДПС України в Тернопільській області Лаврушко В.С. та Гуменюк О.Л. в період з 01 по 12 червня 2012 року проведено фактичну перевірку Новосілківського місця провадження діяльності та зберігання спирту Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (надалі по тексту - Новосілківське МПД ДП «Укрспирт») з питань дотримання вимог законодавства, яке регулює ліцензування, виробництво, обіг, зберігання спирту за період з 01 січня по 01 червня 2012 року.

За результатами вказаної перевірки, службовими особами РУ Департаменту САТ ДПС України в Тернопільській області складено акт про результати фактичної перевірки Новосілківського місця провадження діяльності ДП «Укрспирт»(код СДРПОУ 37199618) від 12 червня 2012 року за № 148/21-1/37199618.

В результаті проведеної перевірки встановлено порушення ст. 49 глави 10 Водного кодексу України № 241/95-ВР від 06.06.1995 р. із змінами та доповненнями, відповідно до якого водокористування здійснюється на підставі дозволу на спеціальне водокористування підприємством ДП «Укрспирт»за місцем провадження діяльності с. Новосілка, Підволочиського району використання води при виробництві спирту етилового за період з 01 січня 2012 до 17 квітня 2012 року здійснювалось без наявності дозволу, за даний період підприємством використано підземної води 97718 тис. куб. м.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 червня 2012 року позивачем подано письмове заперечення № 262, яке отримане представником РУ Департаменту САТ ДПС України в Тернопільській області під розписку.

26 червня 2012 року на адресу Новосілківського МПД ДП «Укрспирт»засобами поштового зв'язку надіслано висновок від 25 червня 2012 року № 1/21-1/37199618, яким вище зазначене заперечення відповідачем відхилено.

Статтею 86.1. Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI(надалі по тексту -ПК України) передбачено, що результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до ст. 49 глави 10 Водного кодексу України спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу.

Дозвіл на спеціальне водокористування видається: державними органами охорони навколишнього природного середовища - у разі використання води водних об'єктів загальнодержавного значення; Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими Радами за погодженням з державними органами охорони навколишнього природного середовища - у разі використання води водних об'єктів місцевого значення.

Видача дозволу на спеціальне водокористування здійснюється за клопотанням водокористувача з обгрунтуванням потреби у воді, погодженим з державними органами водного господарства, - в разі використання поверхневих вод, державними органами геології - в разі використання підземних вод та державними органами охорони здоров'я - в разі використання водних об'єктів, віднесених до категорії лікувальних.

Порядок погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування затверджується Кабінетом Міністрів України. У дозволі на спеціальне водокористування встановлюються ліміт забору води, ліміт використання води та ліміт скидання забруднюючих речовин. У разі настання маловоддя ці ліміти можуть бути зменшені спеціально уповноваженими державними органами без коригування дозволу на спеціальне водокористування. Спеціальне водокористування є платним.

Статтею 327.3 ПК України передбачено, що за відсутності у водокористувача дозволу на спеціальне водокористування із встановленими в ньому лімітами використання води збір справляється за весь обсяг використаної води, що підлягає оплаті як за понадлімітне використання.

Судом не приймаються до уваги твердження позивача про те, що у відповідача повноваження щодо здійснення перевірки дотримання природоохоронного, зокрема водного законодавства, відсутні, виходячи з наступного.

Згідно наказу регіонального управління від 01.06.12 №74 та направлення від 01.06.12 №159/21-1 проведено фактичну перевірку Новосілківського місця провадження діяльності Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»з питань дотримання Закону України від 19.12.1995 №481/95- ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Податкового кодексу України та інших нормативно-правових актів, які регулюють виробництво та обіг спирту етилового, а не перевірку дотримання природоохоронного, зокрема водного законодавства, як це зазначає позивач. Відповідно використання води здійснювалося безпосередньо при виробництві спирту етилового.

Таким чином, суд приходить до висновку, що використання води ДП «Укрспирт»при виробництві спирту етилового за період з 01 січня 2012 року по 17 квітня 2012 року здійснювалося без наявності дозволу і за даний період підприємством використано підземної води 97718 тис. куб.м., що є порушенням ст. 49 Водного кодексу України, що і підтверджується висновком викладеним у акті перевірки. Даний факт не спростовано представником позивача в судовому засіданні.

Крім того, дії працівників РУ Департаменту САТ ДПС України в Тернопільській області по виявленню в ході перевірки вимог Водного кодексу України в частині отримання дозволу на спецводокористування повністю узгоджуються з вимогами Наказу ДПА України №213 від 14 квітня 2011 року, яким затверджено Методичні рекомендації щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків. Так, згідно положень даного Наказу при проведенні фактичних перевірок платників податків відповідний підрозділ органу ДПС зобов'язаний провести перевірку загальних реєстраційних даних платника податків, серед яких зокрема наявність спеціальних дозволів та ліцензій.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що оспорюваний акт перевірки лише фіксує факт правопорушення та сам безпосередньо не призводить до порушення прав чи інтересів позивача.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що проведення перевірки є законним та відповідає чинному законодавству, підстави для визнання протиправними дій службових осіб РУ Департаменту САТ ДПС України в Тернопільській області в частині внесення у акт про результати фактичної перевірки Новосілківського місця провадження діяльності ДП «Укрспирт»від 12 червня 2012 року відомостей про наявність порушень вимог ст.49 Водного кодексу України від 6 червня 1995 року та відхилення з цього приводу заперечення Новосілківського МПД ДП «Укрспирт»від 19 червня 2012 року за №262 та зобов'язання службових осіб РУ Департаменту САТ ДПС України в Тернопільській області внести зміни у акт про результати фактичної перевірки Новосілківського місця провадження діяльності ДП «Укрспирт»від 12 червня 2012 року, виклавши його висновок у такій редакції: «Порушень Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів»від 19 грудня 1995 року та інших нормативно-правових актів, які регулюють виробництво та обіг спирту етилового не встановлено», відсутні.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що позивачем не доведено правомірності обставин викладених в позовній заяві, а надані докази не підтверджують заявлених позовних вимог, а відтак вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст.94 КАС України, судові витрати понесені позивачем з Державного бюджету України не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»до регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби у Тернопільській області про визнання протиправними дій службових осіб РУ Департаменту САТ ДПС України в Тернопільській області в частині внесення у акт про результати фактичної перевірки Новосілківського місця провадження діяльності ДП «Укрспирт»від 12 червня 2012 року відомостей про наявність порушень вимог ст.49 Водного кодексу України від 6 червня 1995 року та відхилення з цього приводу заперечення Новосілківського МПД ДП «Укрспирт»від 19 червня 2012 року за №262 та зобов'язання службових осіб РУ Департаменту САТ ДПС України в Тернопільській області внести зміни у акт про результати фактичної перевірки Новосілківського місця провадження діяльності ДП «Укрспирт»від 12 червня 2012 року, виклавши його висновок у такій редакції: «Порушень Податкового кодексу України. Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року та інших нормативно-правових актів, які регулюють виробництво та обіг спирту етилового не встановлено», відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу (оголошення вступної та резолютивної частини постанови), а також: прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 17 серпня 2012 року.

Головуючий суддя Осташ А. В.

копія вірна

Суддя Осташ А. В.