Постанова № 27260159, 19.10.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2012 р. № 2а-7459/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого -судді: Костецького Н.В.

за участю секретаря судового засідання: Якимець О.І.

представника позивача Броницької І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛ-КАТ»до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЛ-КАТ»(далі -ТзОВ «ГАЛ-КАТ») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова, в якому просить визнати протиправними дії відповідача та скасувати наказ №531 від 21.08.2012 року про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «ГАЛ-КАТ»(код ЄДРПОУ 33361757).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що 21.08.2012 року відповідачем представлено ТзОВ «ГАЛ-КАТ»наказ ДПІ у Залізничному районі м.Львова №531 від 21.08.2012 року про проведення документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 30.06.2012 року, у пункті 4 якого вказано, що планову виїзну перевірку ТзОВ «ГАЛ-КАТ»розпочати з 21.08.2012 року. Даний наказ позивач вважає незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки згідно п.77.4. ст.77 Податкового кодексу України право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки. Крім того, пункт 2.1. абзац 7 Методичних рекомендацій щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків», затвердженого наказом ДПА України від 14.04.2011 року № 213 із змінами та доповненнями, визначає наступний порядок проведення планової документальної перевірки: «Підрозділ органу ДПС, який очолює документальну планову перевірку згідно з планом-графіком, направляє рекомендованим листом з повідомленням про вручення (або вручає під розписку) платнику податків (посадовій особі платника податків або його законному (уповноваженому) представнику) не пізніше ніж за 10 календарних днів до початку документальної планової перевірки: копію наказу про проведення документальної планової перевірки; письмове повідомлення про проведення перевірки (із залишенням копії в органі ДПС)». Враховуючи вищевикладене, просив суд позовні вимоги задовольнити.

У зв'язку із проведенням реорганізації Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова, відповідача протокольною ухвалою суду було замінено його правонаступником Державною податковою інспекцією у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві, просила суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не надавав. На адресу суду 11.10.2012 року за вх.№41165 подано письмові заперечення на адміністративний позов, згідно яких відповідач не погоджується з позовними вимогами ТзОВ «ГАЛ-КАТ»вважає їх безпідставними та необґрунтованими з підстав наведених у ньому, тому просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ТзОВ «ГАЛ-КАТ»зареєстроване як юридична особа 08.02.2005 року виконавчим комітетом Львівської міської ради про що зроблено відповідний запис за №13981020000000243, ідентифікаційний код юридичної особи 33361757, видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №459513.

Судом встановлено, що 20.03.2012 року Державною податковою інспекцією у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби винесено наказ №16 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «ГАЛ-КАТ». Згідно зазначеного наказу, у відповідності до ст.77 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI та відповідно до плану -графіка проведення комплексних документальних перевірок СПД на ІІ квартал 2012 року, документальну планову виїзну перевірку ТзОВ «ГАЛ-КАТ»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року наказано розпочати з 02.04.2012 року, тривалістю 30 календарних днів.

Однак, 04.04.2012 року Державною податковою інспекцією у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби винесено наказ №103 «Про перенесення термінів проведення планової виїзної перевірки ТзОВ «ГАЛ-КАТ»». Відповідно до цього наказу, розглянувши акт №29/22-10 від 02.04.2012 року про неможливість проведення перевірки ТзОВ «ГАЛ-КАТ»(код ЄДРПОУ 33361757) та службовий допис начальника відділу перевірок платників податків управління податкового контролю Демковської О.С. №34/22-10 віл 03.04.2012 року та керуючись п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.44.5 ст.44, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, ст.77, п.82.1 ст.82 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, термін проведення планової виїзної перевірки ТзОВ «ГАЛ-КАТ»(код ЄДРПОУ 33361757) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року перенесено на строк, визначений відповідно до п.44.5 ст.44 Податкового Кодексу України. Планову виїзну перевірку наказано розпочати з дати відновлення та надання документів до перевірки, але не пізніше 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до органу державної податкової служби про втрату документів (Лист ТзОВ «ГАЛ-КАТ»вх.№756/10 від 03.04.2012 року).

Згідно підпункту 44.5 статті 44 Податкового кодексу України у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів платник податків зобов'язаний у п'ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити орган державної податкової служби за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та митний орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації.

Платник податків зобов'язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до органу державної податкової служби, митного органу.

У разі неможливості проведення перевірки платника податків у випадках, передбачених цим підпунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків.

Підпунктом 139.1.9 пункту 139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України передбачено, що у разі втрати, знищення або зіпсуття документів платник податку має право письмово заявити про це органу державної податкової служби та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів. Платник податків зобов'язаний відновити втрачені, знищені або зіпсовані документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження такої заяви до органу державної податкової служби, митного органу.

Відтак, за посиланням представника позивача, що не заперечувалось відповідачем у наданих суду письмових запереченнях, термін проведення планової виїзної перевірки ТзОВ «ГАЛ-КАТ»на підставі листа позивача за вх.№756/10 від 03.04.2012 року було перенесено.

Судом встановлено, що згідно наказу від 04.04.2012 року №103 «Про перенесення термінів проведення планової виїзної перевірки ТзОВ «ГАЛ-КАТ»»планова виїзна перевірка позивача мала розпочатися не пізніше 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до органу державної податкової служби про втрату документів, а саме не пізніше 90 календарних днів з 03.04.2012 року, тобто - 03.07.2012 року.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, та не заперечується відповідачем у поданих суду письмових запереченнях, лише 21.08.2012 року за №531 ДПІ у Залізничному районі м. Львова видано наказ про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛ-КАТ», яка мала розпочатися 21.08.2012 року, на виконання вимог зазначеного наказу посадові особи ДПІ у Залізничному районі м. Львова з метою розпочати проведення перевірки зареєструвалися в Журналі реєстрації перевірок ТзОВ «ГАЛ-КАТ»21.08.2012 року (а.с.6-9).

Відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право, зокрема, проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з 75.1 ст.75 Податкового кодексу України, зазначено, що органи державної податкової служби можуть проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пп. 75.1.2. п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до п. 77.1, п. 77.2 ст. 77 Податкового кодексу України, документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на органи державної податкової служби.

Про проведення документальної планової перевірки керівником органу державної податкової служби приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки (п. 77.4 ст. 77 Податкового кодексу України).

Обов'язок ДПІ своєчасно повідомляти платника податків про проведення перевірки кореспондується з правом платника бути присутнім під час проведення перевірок, ознайомлюватися та отримувати акти (довідки) перевірок, проведених контролюючими органами, перед підписанням актів (довідок) про проведення перевірки, у разі наявності зауважень щодо змісту (тексту) складених актів (довідок) підписувати їх із застереженням та подавати контролюючому органу письмові заперечення в порядку, встановленому цим Кодексом (пп.17.1.6 п.17.1 ст.17 Податкового кодексу України ).

Крім того, відповідачем не надано доказів вручення наказу про проведення перевірки №531 від 21.08.2012 року, а також повідомлень про проведення перевірки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що податковим органом при проведенні перевірки порушено порядок проведення перевірки, встановлений ст. 77 Податкового кодексу України та порушено право Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛ-КАТ»бути обізнаним та присутнім під час проведення перевірки з метою реалізації визначених Податковим кодексом своїх процесуальних прав.

При цьому, судом встановлено, що позивач фактично в день вручення наказу на проведення перевірки №531 від 21.08.2012 року проінформований про проведення документальної планової виїзної перевірки, яка мала розпочатися того ж числа - 21.08.2012 року.

Відповідно до п. 1.15 Методичних рекомендаціях щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків, затверджених Наказом Державної податкової адміністрації України від 27.05.2008 за № 355., у разі якщо під час проведення документальної перевірки до органу ДПС за місцем обліку від платника податків надійшло повідомлення про втрату, пошкодження або дострокове знищення документів або документи були вилучені правоохоронними та іншими органами, у зв'язку з чим подальше проведення перевірки неможливе, особами, які здійснюють перевірку, складається акт довільної форми.

В акті викладаються причини неможливості продовжувати перевірку у терміни, зазначені у направленні та наказі, та робиться відповідний запис про здійснення зазначеної перевірки після усунення причин, які призвели до неможливості проведення. Цей акт реєструється у Спеціальному журналі реєстрації актів у порядку, передбаченому пунктом 1.8 цього розділу.

На підставі цього акта керівником органу ДПС, яким було призначено перевірку, виноситься наказ про перенесення термінів проведення такої перевірки на строк, визначений відповідно до пункту 44.5 статті 44 та пункту 85.9 статті 85 розділу II Кодексу, копія якого вручається платнику податків (посадовим особам платника податків або його законним (уповноваженим) представникам). Новий наказ на проведення перевірки не видається та нові направлення на проведення перевірки не виписуються.

Однак відповідач у поданих суду письмових запереченнях, посилається на те, що після спливу 90 календарних днів з дня отримання повідомлення про втрату документів ДПІ у Залізничному районі м. Львова було видано направлення на перевірку від 03.07.2012 року №432, №433, №434, №436, №437, №438, однак згідно листа позивача від 25.06.2012 року за №240 про перенесення термінів перевірки, у зв'язку з тим, що посадові особи підприємства перебувають у відпустках, перевірка, яка мала розпочатися 03.07.2012 року (не пізніше 90 календарних днів з дня отримання повідомлення про втрату документів) розпочалася 21.08.2012 року, про що і було видано оспорюваний наказ №531 від 21.08.2012 року.

Відтак, вчиненням відповідачем дій щодо винесення наказу від 21.08.2012 року №531 та відповідних направлень на перевірку від 03.07.2012 року та від 21.08.2012 року, на які посилається представник відповідача у поданих суду письмових запереченнях, порушено вимоги пунктів 1.8, 1.15 Методичних рекомендацій щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків, затверджених Наказом Державної податкової адміністрації України від 27.05.2008 року за № 355.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Обов'язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.

Оскільки наказ керівника податкового органу про призначення планової перевірки є одним із документів, за умови надання яких під розписку платнику податків, податковий орган має право приступити до проведення перевірки, крім того такий безпосередньо призводить до виникнення певних обов'язків у платника податків, щодо якого прийнято рішення про проведення перевірки, зазначений наказ є таким, що має правове значення, а отже, є актом у розумінні пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень, закріплених ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи на те, що відповідачем як суб'єктом владних повноважень не було підтверджено наявності законних підстав для винесення 21.08.2012 року оспорюваного наказу, суд вважає дії Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби пов'язані з виданням наказу від 21.08.2012 року №531 на проведенням планової виїзної перевірки ТзОВ «ГАЛ-КАТ»протиправними, а оскаржуваний наказ таким, що не відповідає вимогам закону.

За таких обставин, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України понесені позивачем судові витрати (судовий збір) відшкодовуються йому за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 7-14, 17, 18, 49, 51, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби.

3. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби №531 від 21.08.2012 року про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛ-КАТ».

4. Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби у Львівській області стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання з рахунку Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛ-КАТ»32 (тридцять дві) грн. 19 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 23 жовтня 2012 року

Суддя Костецький Н.В.