Постанова № 27259489, 30.10.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0570/13350/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10 год. 55 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чучко В.М.

при секретарі Піскурєвій Ю.А.

за участю представників: позивача - Перекрестова С.В. (довіреність від 03.10.2012 року № 9584/10/10-013, відповідача - не з'явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Волноваському районі Донецької області Державної податкової служби до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 493,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Волноваському районі Донецької області Державної податкової служби (далі - ДПІ у Волноваському районі, позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб в сумі 493,00 грн. з фізичної особи ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, відповідач).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має заборгованість у розмірі 493,00 грн., яка склалась з несплаченої суми грошового зобов'язання за отриману спадщину у 2009 році в сумі 9860,00 грн., що підтверджено поданою відповідачем до податкового органу декларацією про доходи від 23.03.2010 року. Приймаючи до уваги факт несплати ОСОБА_2 суми заборгованості у строк, встановлений чинним законодавством України, позивач просить стягнути наведені суми у судовому порядку.

Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову та заяву про розгляд справи без його участі не направив, був повідомлений про дату та час проведення судового засідання належним чином.

Відповідно до ст. 128 КАС України, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

За відомостями адресно-довідкового відділу Управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області фізична особа - громадянин ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) зареєстрований за адресою: 85700, АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 подав до ДПІ у Волноваському районі Декларацію «Про доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 2009 року або за інший період звітного року» від 23.03.2010 року за вх. № 4417/0 (далі - Декларація про доходи від 23.03.2010 року № 4417/0) в якій зазначено, що ним 08.04.2009 року отримана спадщина у вигляді житлового будинку на суму 9860,00 грн.

З пояснення представника позивача у судовому засіданні встановлено, що спадщина отримана відповідачем після смерті його брата.

Відповідно до ст. 1262 Цивільного кодексу України, яким передбачено, що у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері, ОСОБА_2 саме є спадкоємцем другої черги спадщини після свого брата.

Згідно пп. 13.2.2 п. 13.2 ст. 13 Закону України від 22.05.2003 року № 889-IV «Про податок з доходів фізичних осіб» (чинний на момент отримання спадщини) при отриманні спадщини спадкоємцями, що не є членами сім'ї спадкодавця першого ступеня споріднення, - за ставкою податку, визначеною пунктом 7.2 статті 7 цього Закону, до будь-якого об'єкта спадщини.

Пунктом 7.2 ст. 7 цього Закону встановлена ставка податку в розмірі 5 відсотків від об'єкта оподаткування щодо отриманого доходу.

У Розрахунку суми податку з доходів фізичних осіб (ПДФО), що підлягає поверненню платнику податків або сплаті до бюджету, у тому числі у зв'язку з нарахуванням податкового кредиту позивач самостійно визначив суму ПДФО, яка підлягає сплаті до бюджету з доходів, що становить 5 % від суми отриманої спадщини у розмірі 9860,00 грн. та яка склала 493,00 грн. (9 860,00 грн. х 5%) (а.с. 5-6).

З матеріалів справи судом встановлено, що сума податку з фізичних осіб у розмірі 493,00 грн. відповідачем в бюджет не сплачена, про що, зокрема, свідчить роздруківка облікової картки ОСОБА_2

Матеріали справи свідчать про те, що з метою погашення сум заборгованості, ДПІ у Волноваському районі приймалися заходи, передбачені чинним на час виникнення порушення Законом України від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме боржнику направлялись перша та друга податкові вимоги (відповідно, 23.04.2010 року № 1/74 та 17.09.2010 року № 2/135), які відповідачем були отримані особисто, що підтверджено поштовими повідомленнями (а.с.7).

При цьому, у справі відсутні докази стосовно адміністративного чи судового оскарження відповідачем зазначених податкових вимог.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем не сплачено до бюджету податок з доходів фізичних осіб за спадщину, отриману після брата у розмірі 493,00 грн.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Приписами статті 16 Податкового кодексу України визначені зобов'язання платників податків, один з яких зобов'язує, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим кодексом України (далі - ПКУ) встановлено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання ( пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ).

З огляду на наведене, оскільки грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб ОСОБА_2 не сплачене в установлені строки, таке зобов'язання є податковим боргом.

За п. 174.3 ст. 174 Податкового кодексу України особами, відповідальними за сплату (перерахування) податку до бюджету, є спадкоємці, які отримали спадщину.

Приписами Податкового кодексу України встановлені обов'язки платників податків, такі як, виконання законних вимог контролюючих органів щодо усунення виявлених порушень законів.

Згідно зі п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Беручи до уваги те, що суму заборгованості у розмірі 493,00 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується даними облікової картки та розрахунком податкового боргу; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної податкової інспекції у Волноваському районі Донецької області Державної податкової служби до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 493,00 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 85700, АДРЕСА_1) до місцевого бюджету на п/р 33217846700180, код платежу 11011400, отримувач - Волноваська м/рада, банк Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 37980308, заборгованість по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 493,00 грн.(чотириста дев'яносто три грн. 00 коп.) за отриману спадщину, яка виникла у зв'язку з несплатою у встановлений законом строк наведеного податку на підставі Декларації «Про доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 2009 року або за інший період звітного року» від 23.03.2010 року за вх. № 4417/0.

Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено в присутності представника позивача 30 жовтня 2012 року. Повний текст постанови виготовлений 1 листопада 2012 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Чучко В.М.