Рішення № 27257771, 02.11.2012, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 02.11.2012 Справа № 0814/7771/2012

Номер провадження 2/0814/2894/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Шульженко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Трансформаторщик-22» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за технічне обслуговування і комунальні платежі,

в с т а н о в и в:

У липні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за технічне обслуговування та комунальним послугам, в якому зазначив, що відповідач ОСОБА_1, будучи членом ЖБК «Трансформаторщик-22»,проживає в АДРЕСА_1 який належить ЖБК. ОСОБА_1 разом з членами своєї сім'ї користується послугами, які надає ЖБК «Трансформаторщик-22», однак оплату вносять не в повному обсязі, у зв'язку з чим за період з 01.05.2009 по 01.05.2012 утворилась заборгованість у розмірі 4492,81 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку на свою користь, та стягнути понесені витрати по оплаті судового збору.

В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явились повторно, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомили, заперечень щодо позову не надали.

Суд за згодою представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності зі ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, за відсутністю відповідачів.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 являється членом житлово-будівельного кооперативу «Трансформаторщик-22». Відповідачі поживають в будинку ЖБК «Трансформаторщик-22», а саме в квартирі АДРЕСА_1.

За період з 01.05.2009р. по 01.05.2012р. відповідачі користувалися житлом і комунальними послугами, їм було нараховано плату за технічне обслуговування та комунальні платежі, однак через несвоєчасну сплату наданих ЖБК послуг за відповідачами утворилась заборгованість у розмірі 4492,81 грн., яка на сьогоднішній день не сплачена.

Зазначене підтверджується випискою з особового рахунку (а.с. 3. 14).

Відповідно до вимог п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року, № 572, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 46 Примірного статуту ЖБК, затвердженого Постановою Радою Міністрів УРСР від 30.04.1985 № 186, зі змінами від 08.07.1994, член житлово-будівельного кооперативу зобов'язаний своєчасно вносити платежі у погашення банківського кредиту і в покриття витрат кооперативу на експлуатацію і капітальний ремонт жилого будинку (будинків) та утримання придомової території, внески до спеціальних фондів та плату за комунальні послуги.

У відповідності зі ст. 64 ЖК України наймач і всі повнолітні члени родини несуть солідарну відповідальність по своїх обов'язках, зв'язаним з найманням житла.

У відповідності зі ст.ст.66-68 ЖК України наймач зобов'язаний робити оплату за займане житло у встановленому розмірі і вчасно. Виходячи зі змісту ст. 20 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідачі зобов'язані своєчасно та в повному обсязі проводити оплату по квартплаті та комунальним послугам.

Таким чином, аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги повинні бути задоволені, шляхом стягнення з відповідачів заборгованості за технічне обслуговування та комунальні платежі, за період часу з 01.05.2009р. по 01.05.2012р., в розмірі 4492,81 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212- 216, 218, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Житлово-будівельного кооперативу «Трансформаторщик-22» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь Житлово-будівельного кооперативу «Трансформаторщик-22» (р/р №26006060945737 в РУ ПАТ «КБ «Приватбанк» м. Запоріжжя, МФО 313399, ЄДРПОУ 20513463) заборгованість за технічне обслуговування і комунальні платежі у розмірі 4492,81 грн. (чотири тисячі чотириста дев'яносто дві грн. 81 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь Житлово-будівельного кооперативу «Трансформаторщик-22» (р/р №26006060945737 в РУ ПАТ «КБ «Приватбанк» м. Запоріжжя, МФО 313399, ЄДРПОУ 20513463) судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Турбіна