Постанова № 27257615, 30.07.2012, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № № 211/514/12

Провадження у справі № 1/211/54/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2012року Ладижинський міський суду Вінницької області

в складі: головуючого суді ОСОБА_1,

при секретарі Поник Л.М.,

за участі прокурора Шеліховської І.Ю.,

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, клопотання захисника ОСОБА_2 про призначення судом судово-медичної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за наступних обставин.

27.11.2011 року, у період часу з 18.00 год. до 21.00 год., ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці, у приміщенні кафе-бару «Козацький шлях», яке розташоване в м. Ладижин Вінницької області, по вул. Піонерська, 24-А, з метою грубого порушення громадського порядку, демонструючи явну неповагу до суспільства та до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, виявляючи особливу зухвалість, з хуліганських спонукань висловлювався нецензурною лайкою на адресу відвідувачів закладу та погрожував їм фізичною розправою. На неодноразові вимоги власника кафе - бару ОСОБА_4 припинити хуліганські дії, ОСОБА_3 відреагував негативно та розкладним ножем, якій був при ньому, завдав ОСОБА_4 умисний удар в область голови та спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді незначного порізу мяких тканин лівої щоки обличчя. Після чого продовжував свої протиправні дії, спрямовані на самоутвердження за рахунок приниження інших осіб, розмахуючи ножем.

Під час судового засідання судом поставлено на обговорення питання виконання вимог ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 21.03.2012 року, якою було скасовано вирок Ладижинського міського суду від 26.01.2012 року. Зокрема, Апеляційним судом Вінницької області в ухвалі зазначено, що суд всупереч вимогам ст. 76 п. 2 КПК України не призначив судово-медичну експертизу для визначення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_4

Потерпілий заперечив проти призначення по справі судово-медичної експертизи.

Захисник підсудного ОСОБА_2, заперечив щодо призначення по справі судово-медичної експертизи, мотивуючи неможливістю її проведення, оскільки на обличчі потерпілого ОСОБА_4 не залишилось слідів поранення.

Підсудний ОСОБА_3 підтримав думку захисника ОСОБА_2

Прокурор вважає, що для визначення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_4 необхідно призначити судово-медичну експертизу.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінальної справи, приходить до наступних висновків.

По справі мається необхідність використання спеціальних знань.

Необхідність судово-медичної експертизи обґрунтована вказівками ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 21.03.2012 року, якою було скасовано вирок Ладижинського міського суду від 26.01.2012 року. Зокрема, Апеляційним судом Вінницької області в ухвалі зазначено, що суд всупереч вимогам ст. 76 п. 2 КПК України не призначив судово-медичну експертизу для визначення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_4

Згідно вимог статті 75 КПК України, експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання.

Відповідно до п. 2 ст. 76 КПК України експертиза призначається обовязково для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень.

Окрім того, згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду № 10 від 22.12.2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство», ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось заподіянням тілесних ушкоджень.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду № 10 від 22.12.2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство»вирішуючи питання щодо наявності в діях винної особи такої кваліфікуючої ознаки хуліганства, як застосування предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень має місце лише в тих випадках, коли винний за допомогою названих предметів заподіяв чи намагався заподіяти тілесні ушкодження або коли використання цих предметів під час учинення хуліганських дій створювало реальну загрозу для життя чи здоров'я громадян.

Тому, з метою перевірки і уточнення результатів судового слідства та з`ясування обставин справи, встановлення можливості вчинення певних дій та можливості утворення слідів за певних умов слід призначити судово-медичну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 273, 296, 310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи були виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація та механізм спричинення?

2. Чи відповідають характер і механізм виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 обставинам та часу вказаним у постанові?

3. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4?

3. Чи могли виникнути тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 від порізу ножем, вилученим з місця події, визнаним речовим доказом по справі, та представленим на експерте дослідження?

Проведення судово-медичної експертизи доручити Ладижинському районному відділенню судово-медичної експертизи.

Зобов'язати потерпілого ОСОБА_4 з'явитись до експертної установи за викликом експерта.

Для дослідження експертам надати матеріали кримінальної справи №211/514/12 року.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або відмову від виконання покладених обовязків (ст. 385 КК України).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя