Рішення № 27257603, 10.07.2012, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 0809/956/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2012 року Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі Худайбердієвої Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет»та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра»про визнання недійсним окремих пунктів договору «Автопакет, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором «Автопакет».

У своєму позові позивач вказав, що26 грудня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір «Автопакет», відповідно до якого банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 11 872,58 доларів США на придбання автомобілю терміном користування до 20.12.2012 року.

Відповідно до умов договору відповідач передає позивачу в заставу автомобіль марки »2007 року випуску реєстраційний номер № НОМЕР_1.

Для забезпечення повернення кредитних коштів ОСОБА_1 було укладено договорі поруки з ОСОБА_2, яка зобов*язується відповідати перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов*язань.

Однак, незважаючи на умови договору, відповідачі не здійснюють виконання своїх зобов*язань тривалий час.

Станом на 15.12.2011 року заборгованість у ОСОБА_1 складає 121 057,60 грн., з яких: сума заборгованості по кредиту 80 625,20 грн.; сума заборгованості за відсотками 28 040,71 грн., сума заборгованості за пенею 2 905,61 грн., сума штрафу 9 486,07 грн.

У своєму позові позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості.

У судове засіданні представник позивача не з*явився, але у заяві вказав, що позов підтримує і просить розглянути справу без участі їх представника.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнала і звернулась разом з ОСОБА_1 до суду з зустрічним позовом до банку, і суду пояснила, що видача кредиту у валюті-долар США була суцільно вимогою банку. Розрахунок зобов*язання за кредитним договором суперечить нормам законодавства, оскільки фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. Відповідач вважає, що п.п.1.1, 2.2.1, 5.2 кредитного договору суперечать діючому законодавству України і мають бути визнані недійсними.

Відповідач ОСОБА_2 просить у зустрічному позову визнати недійсним кредитний договір в частині п.1.1, п.2.2.1, п.5.2; зобов*язати банк викласти вищевказані пункти у національній валюті України і у відповідності з чинним законодавством України; зобов*язати банк прийняти у ОСОБА_1 суму у розмірі 64 371,93 грн. з розстрочкою платежів на 120 місяців за таких умов, що місячний платіж буде складати 536,43 грн.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку, але своїх причин неявки та заперечень суду не надав. Суд ухвалює рішення за участю одного з відповідачів.

Дослідивши докази по справі, вислухав пояснення відповідача мішкової Л.Л., суд вважає, що позов ПАТ КБ «Надра»підлягає задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Із договору «Автопакет»№ 17/2007/3491 Фап встановлено, що банк відкрив кредитну лінію і видав відповідачу ОСОБА_1 кошти, а позичальник ОСОБА_1 узяв на себе зобов*язання сплачувати мінімальний необхідний платіж 267,08 доларів США щомісячно до 18 числа поточного місяця. (п.2.2.1).

Із п.3.1 договору вбачається, що позичальник ОСОБА_1 зобов*язується передати в заставу предмет застави - автомобіль марки »2007 року випуску реєстраційний номер № НОМЕР_1.

Із заяви ОСОБА_1 на ім*я начальника філіалу ПАТ КБ «Надра»від 26.12.2007 року вбачається. що він просив надати кредитні кошти в розмірі 11 872,58 доларів США.

Із розрахунку заборгованості вбачається, що у ОСОБА_1 утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 121 057,60 грн., яка складається з: сума заборгованості по кредиту 80 625,20 грн.; сума заборгованості за відсотками 28 040,71 грн., сума заборгованості за пенею 2 905,61 грн., сума штрафу 9 486,07 грн.

Відповідно ст.

526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд вважає, що зустрічний позов відповідачів по справі необґрунтований і не знайшов свої докази у судовому засіданні, оскільки на момент укладення спірного договору банк та позичальник та поручитель погодилися з усіма умовами договору, про що свідчать їх підписи на договорі, протокол розбіжностей до договору відсутній. З 2007 року відповідачі не пред*являли жодних претензій до позивача.

Суд вважає, що при укладенні спірного договору були додержані загальні вимоги, які необхідні для чинності договору: волевиявлення учасників правочину було вільним, оскільки відсутні були розбіжності щодо умов договору; правочин вчинений у формі, встановлений законом письмовій; правочин був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним: банк відкрив кредитну лінію позичальнику мішкову В.О., який придбав автомобіль, про що свідчить договір купівлі-продажу автомобілю. Крім того, кредитний договір «Автопакет»був забезпечений як заставою так і поручительством в особі ОСОБА_2, про що свідчить підпис ОСОБА_2 на договорі як поручителя.

Згідно ст..215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною(сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п*ятою та шостою ст..203 цього Кодексу.

Відповідно дол. ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором бо законом.

Судом встановлено, що на момент підписання договору, відповідачам було відомо, що вони отримують кредит у іноземній валюті, що платежі мають бути сплачені у іноземній валюті у доларах США, а також про інші умови договору, про що с відчать їх підписи на договорі.

Тому, доводи відповідача ОСОБА_2, що викладені у зустрічному позові надумані, підставні і не відповідають нормам чинного законодавства України.

Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 та поручитель ОСОБА_2 не виконали своїх зобов*язаннь за кредитним договором «Автопакет»і тому вони несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 590, 651 ЦК України, - суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет»задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра»заборгованість у розмірі 121 057,60 грн, яка складається з: сума заборгованості по кредиту 80 625,20 грн.; сума заборгованості за відсотками 28 040,71 грн., сума заборгованості за пенею 2 905,61 грн., сума штрафу 9 486,07 грн., а також судовий збір з кожного з відповідачів у розмірі по 605,28грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра»про визнання недійсним окремих пунктів договору «Автопакет відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.О.Мєркулова