Рішення № 27257484, 22.10.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/8384/12

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

22 жовтня 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Гребенюк В. В. ,

при секретарі - Литовченко Д. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2012 року приватне акціонерне товариство ««ПРОСТО-страхування» (надалі за текстом - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі за текстом - відповідач), про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Зазначило, що 18.08.2010 року між позивачем та відповідачем був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/4831600, предметом якого є страхування відповідальності власника транспортного засобу перед третіми особами.

23.09.2010 року в м. Києві на вул. Полярна сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2, яким керував відповідач.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 12.11.2010 року відповідача було визнано винним.

Внаслідок ДТП ОСОБА_2 зазнала матеріальної шкоди, внаслідок пошкодження її автомобіля НОМЕР_1, згідно зі звітом про оцінку майна автотоварознавчого дослідження № 1160 від 24.11.2010 року, вартість матеріального збитку становить 19 262 грн. 88 коп. 08.12.2010 року ОСОБА_2 звернулася до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування та надала всі необхідні документи. Зазначена подія була визнана страховою, про що було складено акт.

12.01.2011 року позивачем було складено розрахунок страхового відшкодування № 6826, що належить до виплати страхувальнику, згідно з даним розрахунком страхове відшкодування складає 18 752 грн. 88 коп.

08.01.2009 року позивачем на підставі звіту про оцінку КТЗ № 76612 від 17.12.2008 року, було складено страховий акт та розрахунок страхового відшкодування.

Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 18 752 грн. 88 коп., що підтверджено платіжним дорученням № 651 від 21.01.2011 року.

Покликаючись на норми ст. 38 Закону України «Про страхування» (надалі за текстом - ЗУ «Про страхування»), ст. ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) просить стягнути компенсацію здійснених виплат з відповідача, як особи, відповідальної за заподіяний збиток в порядку зворотної вимоги (регресу).

Представник позивача в судовому засідання, підтримав позовні вимоги, з тих же підстав та просив їх задовольнити.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит до органів реєстрації місця проживання фізичної особи, згідно отриманої відповіді відповідач був зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1, знятий з реєстраційного обліку за рішенням суду з 29.02.2012 року (а. с. 57 - 59).

Згідно ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідач в судові засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся судовими повістками про виклик на 27.08.2012 року, 17.09.2012 року (а.с. 61, 63), з метою належного повідомлення про день, час і місце розгляду справи на 22.10.2012 року було здійснено завчасний виклик до суду через оголошення в пресі (а.с. 67, 70 - 73). Повідомлення про причини неявки до суду від відповідача не надходило.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України).

Зважаючи на вищевикладене та відсутність заперечень представника позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, на яких ґрунтується позов, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом, 18.08.2010 року між позивачем та відповідачем був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, предметом якого є страхування відповідальності власника транспортного засобу перед третіми особами, що підтверджено полісом № ВЕ/4831600. Відповідно до полісу відповідача за № ВЕ/4831600 встановлено, що ліміт відповідальності за завдання матеріальної шкоди складає 25 500 грн. (а.с. 3).

23.09.2010 року в м. Києві на вул. Полярна сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2та автомобіля НОМЕР_2, яким керував відповідач, внаслідок ДТП ОСОБА_2зазнала матеріальної шкоди, внаслідок пошкодження її автомобіля НОМЕР_1 що підтверджено довідкою ВДАІ № 17622 від 05.10.2010 року (а.с. 11).

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 12.11.2010 року відповідача було визнано винним (а.с. 13).

Згідно з звітом про оцінку майна автотоварознавчого дослідження № 1160 від 24.11.2010 року, вартість матеріального збитку становить 19 262 грн. 88 коп. (а.с. 16 - 32).

Автомобіль «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_2, що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 34-35).

ТОВ НВП «Будтехносервіс» звернулось до позивача з повідомленням про настання страхового випадку від 24.09.2010 року (а.с. 7-8)

08.12.2010 року ОСОБА_2 звернулася до позивача з заявою не виплату страхового відшкодування та надала всі необхідні документи (а.с. 33).

12.01.2011 року позивачем було складено розрахунок страхового відшкодування № 6826, що належить до виплати страхувальнику. Згідно з даним розрахунком страхове відшкодування складає 18 752 грн. 88 коп. (а.с. 48).

08.01.2009 року позивачем на підставі звіту про оцінку КТЗ №76612 від 17.12.2008 року, було складено страховий акт та розрахунок страхового відшкодування (а.с. 14-15).

Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 18 752 грн. 88 коп., що підтверджено платіжним дорученням № 651 від 21.01.2011 року (а.с. 51).

Про настання ДТП відповідач звернувся з заявою до позивача 17.12.2012 року, що підтверджено повідомленням про настання страхового випадку (а.с. 9 - 10).

Доказів повідомлення відповідачем про настання ДТП позивача іншим способом, до суду надано не було.

Позивачем здійснювались заходи, щодо врегулювання спору в досудовому порядку, а саме 03.11.2011 року направлялась на адресу відповідача регресна вимога за № 04-290 (а.с. 52).

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій заподіяно збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Статтею 1187 ЦК України передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

У відповідності до ст. 1192 ЦК України передбачає, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування», страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування.

Відповідно до ст. ст. 993, 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи.

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі.

Згідно із п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов визначених цим законом.

У відповідності до п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальник повинен вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомити страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Виходячи з наведеного, перевіривши повноваження представника позивача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача - 18 752 грн. 88 коп. виплаченого страхового відшкодування.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп. та витрати понесені на публікацію оголошення про виклик відповідача в пресі у розмірі 420 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 22, 993, 1166, 1187, 1191, 1192 ЦК України, ст. ст. 8, 27, 28 ЗУ «Про страхування», ст. ст. 33, 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 5, 6, 8, 10, 11, 57 - 60, 79, 88, 169, 208, 209, 212 - 215, 224 - 233, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт НОМЕР_4) на користь приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (Код ЄДРПОУ 24745673) суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі - 18 752 (вісімнадцять тисяч сімсот п'ятдесят дві) гривні 88 копійок;

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт НОМЕР_4) на користь приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (Код ЄДРПОУ 24745673) судові витрати у розмірі 634 (шістсот тридцять чотири) гривні 60 копійок;

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії;

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення;

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя В. В. Гребенюк