Рішення № 27254354, 01.11.2012, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 листопада 2012 року Справа № 407/895/2012

2/407/566/2012

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Кудіній Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

У С Т А Н О В И В:

24.09.2012 року позивач звернувся в суд з позовом, та прохає стягнути з відповідача -ОСОБА_1 виплачену переплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі - 204.12 грн. на користь державного бюджету та стягнути з неї витрати у справі.

В обґрунтування позову зазначено, що громадянка ОСОБА_1, 21.01.2011 року із заявою звернулась до управління праці та соціального захисту населення Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про надання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у відповідності до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».

Управління праці та соціального захисту населення Вільногірської міської ради Дніпропетровської області була розглянута зазначена заява та рішенням про призначення допомоги від 10.02.2011 року громадянці ОСОБА_1 була призначена виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у збільшеному розмірі з 01.02.2011 року по 31.07.2011 року.

При подачі заяви про призначення допомоги гр. ОСОБА_1 була ознайомлена зі змістом статті 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», яка зобов'язує одержувачів державної допомоги повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги (перебування у трудових відносинах, зайняття підприємницькою діяльністю та інше).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги і сім'ям з дітьми»та п.5.1 Методики обчислення сукупного доходу сім'ї для всіх видів соціальної допомоги, при нарахуванні допомоги на дитину до досягнення нею трирічного віку з урахуванням доходів, до сукупного доходу включається нарахована заробітна плата всіх членів сім'ї. Згідно з даними державної податкової інспекції чоловік -ОСОБА_2 (іден. № НОМЕР_1) працював в ТОВ «ТУТ»і отримав заробітну плату за IV квартал 2010 року в сумі 612,29 грн., яка не була вказана в декларації про доходи при оформленні допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у збільшеному розмірі. В результаті чого виникла переплата допомоги за період з 01.02.2011 року по 31.07.2011 року на суму 204 грн. 12 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, але надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, де також зазначив, що сума боргу на даний час не сплачена.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, причину неявки не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності та заперечень проти позову не надала, але сама була повідомлена про місце і час судового засідання належним чином, згідно поштового повідомлення про вручення, 13.10.2012 р. З врахуванням думки представника позивача, яка в заяві не заперечувала проти проведення судового розгляду справи за відсутності відповідача, суд на підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України на місці ухвалив - розгляд справи проводити заочно, за відсутності відповідачки, яка не з'явилася в судове засідання без поважних причин.

Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини з факту невиконання особою, яка отримує державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, обов'язку, передбаченого Законом України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", про повідомлення органу, який призначає і здійснює виплату допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги, а саме, про отримання додаткового доходу її чоловіком, що вплинуло на визначення розміру середнього доходу на 1 члена її сім'ї.

Дослідивши і оцінивши в сукупності та взаємозв'язку представлені в судове засідання письмові докази, керуючись законом, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Згідно копії повідомлення від 05.01.2012 р., відповідачці повідомлено про необхідність повернення надлишково сплаченої суми державної допомоги -204.12 грн. та запропоновано зробити це добровільно. (а.с.3)

Згідно копії розрахунку переплати державної допомоги відповідачці ОСОБА_1, її чоловік під час роботи в філії ВГМК ЗАТ «Кримський Титан»в період з 01.08.2010 р. по 31.01.2011 р., одночасно працював за сумісництвом в ПП «ТУТ», де отримав дохід в період з 01.10.2010 р. по 31.12.2010 р. в сумі 612.29 грн., що складає 34.02 грн. середнього доходу на 1 члена сім'ї; сума переплати з лютого 2011 р. по липень 2011 р. складає - 204.12 грн. (а.с.4)

Згідно копії повідомлення державної податкової інспекції Верхньодніпровської ОДПІ ідентифікаційний номер фізичної особи НОМЕР_1, роботодавець ПП «ТУТ», сума виплаченого доходу в період з жовтня 2010 р. по грудень 2010 р. складає - 612.29 грн. (а.с. 5)

Згідно копії рішення про призначення допомоги сім'ям з дітьми від 10.02.2011 року, ОСОБА_1 призначена допомога по догляду за дитиною до трьох років з 01.02.2011 року по 31.03.2011 року у розмірі - 92.93 грн., та з 01.04.2011 року по 31.07.2011 року в розмірі - 111.93 грн.; на зворотній стороні аркуша зазначено розрахунок середньомісячного доходу члена сім'ї ОСОБА_1, що складає 718.06667 грн. (а.с. 6)

Згідно копії свідоцтва про народження, ОСОБА_3, народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, батьками його значаться ОСОБА_2 та ОСОБА_1. (а.с. 7)

Згідно копії декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 09.02.2011 року, ОСОБА_1, показала, що розмір доходу її чоловіка ОСОБА_2 (іден. № НОМЕР_1) становить 12 925,21, джерело доходу -ГМК. (а.с. 8)

Згідно заяви ОСОБА_1 від 21.01.2011 року, вона прохає надати державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. /а.с. 9/

Згідно ст. 22 Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми", одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом. Органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, мають право перевіряти матеріальний стан сімей з дітьми.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, якщо вона не доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Суд доходить висновку, що відповідач, ОСОБА_1, внаслідок своїх дій, які виразилися в навмисному неповідомленні позивача про отримання додаткового доходу в виді заробітної плати, яку отримував член її сім'ї, а саме її чоловік, ОСОБА_2, незаконно отримала державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з лютого 2011 р. по липень 2011 року, на загальну суму 204.12 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь Державного бюджету України.

Вирішуючи питання про відшкодування судових витрат, суд доходить висновку про стягнення з відповідачки в дохід держави України судового збору в сумі - 214.60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 212-215,222-233, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Вільногірська, Дніпропетровської області, і/н НОМЕР_2, яка зареєстрована по АДРЕСА_1, (інші дані відсутні), на користь Державного бюджету України з перерахуванням стягнутих коштів на : р\р 31111115700012, код ОКПО 24237534 в УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, - 204.12 грн. (двісті чотири гривні 12 копійок) в рахунок відшкодування незаконно отриманої переплати державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави України судовий збір в сумі - 214.60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення, протягом двох днів з часу його проголошення, надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення сторонам.

Головуючий суддя Шаповал Г.І.