Ухвала суду № 27253364, 01.11.2012, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа 0603/607/2012

Категорія 19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Забродського М.І.

суддів: Трояновської Г.В., Миніч Т.І.

з участю секретаря

судового засідання: Білоус Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 серпня 2012 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

У січні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною позовною заявою та просив стягнути на його користь з ОСОБА_2 заборгованість у сумі 250 959,62 грн., а з ОСОБА_4, як солідарного боржника, заборгованість у межах договору поруки в сумі 1000 грн.

14 серпня 2012 року ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області в задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про повернення позовної заяви позивачу у зв'язку з її не підсудністю Бердичівському міськрайонному суду відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати і постановити нову якою справу передати на розгляд за зареєстрованим його місцем проживання до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Посилається на те, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема районним судом порушені вимоги правил підсудності, оскільки він проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1, а тому відповідно до ст. 109 ЦПК України поданий до нього позов повинен розглядатися в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.

Крім того відповідач ОСОБА_4 за невідомим йому договором чомусь зобов'язався відповідати перед кредитором на суму лише 1000 грн. Судом першої інстанції не прийнято до уваги те, що відповідно до п.4 ст.559 ЦК України порука з так званим поручителем припинена, оскільки договір поруки між позивачем та ОСОБА_4 був укладений 26.06.2009 року і строк його виконання для боржника встановлений у два місяці до 26.08.2009 року. З вимогою до поручителя позивач звернувся лише 16.12.2011 року, про що свідчить підпис ОСОБА_4 про отриман-

ня вимоги про сплату боргу, тобто лише через 2 роки і 4 місяці. У зв'язку з цим, поручитель ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 555 ЦК України зобов'язаний був повідомити його як боржника про повернення боргу після отримання такої вимоги, однак її не надійшло.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 серпня 2012 року в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

ОСОБА_3 пред'явив позов до двох відповідачів-фізичних осіб - ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Частиною 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

З матеріалів справи убачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_2, а відповідач ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_3.

Відтак суд першої інстанції правильно вважав, що позивач скористався правом наданим йому цивільно-процесуальним законодавством та звернувся за підсудністю із позовом до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і на правильність його рішення не впливають.

Ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,312,313-315 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: