Вирок № 27253154, 02.11.2012, Балаклавський районний суд міста Севастополя

Дело № 2701/3763/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02 ноября 2012 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Мурадян Р.П.,

при секретаре - Черкасовой С.Р.,

с участием прокурора - Сорокина А.Н.,

потерпевшего - ОСОБА_1,

защитника-адвоката - ОСОБА_2,

подсудимого - ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Севастополя, украинца, гражданина Украины, имеющего высшее образование, холостого, работающего на заводе «П.Осипенко»охранником, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3 19 июля 2012 года, в светлое время суток, примерно в 15 часов 00 минут, управляя автомобилем «KIA Spectra»регистрационный номер НОМЕР_1, двигаясь в г. Севастополе по автодороге «Севастополь-Инкерман»со стороны г. Балаклава в направлении пр.Г.Острякова, по крайней правой полосе движения, находясь напротив торгового центра «Domino», в нарушении требований п.п. 1.5, 2.3.6, 10.1, 10.3 ПДД Украины не был внимательным, не следил за дорожной обстановкой, перед изменением направления своего движения влево и перестроением соседнюю с ним полосу движения слева, не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном ему направлении по соседней с ним полосе, слева, на которую он намерен перестроиться, чем создал опасность для движения и угрожал здоровью граждан. В процессе выполнения маневра перестроения влево, ОСОБА_3, произвел столкновение с двигавшимся в попутном ему направлении, по соседней с ним полосе движения, предназначенной для движения прямо в направлении пр. Г. Острякова, мотоциклом «Kawasaki»регистрационный номер НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_1

В результате происшествия водитель мотоцикла «Kawasaki»регистрационный номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1461 мд от 02 августа 2012 года получил телесные повреждения в виде: закрытого перелома проксимального участка основания 5-й плюсневой кости левой стопы, ссадины на правом колене относящихся к категории средней степени тяжести

В действиях ОСОБА_3 усматриваются несоответствия требованиям:

- п. 1.5 ПДДУ, согласно которым действия участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб;

- п. 2.3.б ПДДУ, согласно которым для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение следить за правильностью размещения я крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от

управления этим средством в дороге;

- п. 10.1 ПДДУ, согласно которым перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения;

- п. 10.3 ПДДУ, согласно которым при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся в попутном направлении по той полосе, на которую он намерен перестроиться. При одновременном перестроении транспортным средств, движущихся в одном направлении, водитель, который находится слева, должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Аварийная дорожная обстановка находящаяся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями была создана по вине ОСОБА_3 в результате нарушения им требований п.п. 1.5, 10.1, 10.3 ПДД Украины.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, фактические обстоятельства дела не оспаривал и показал, что 19 июля 2012 года примерно в 15-00 часов он стал участником дорожно-транспортного происшествия, которое произошло на автодороге «Севастополь-Инкерман»в районе торгового центра «Домино». В вышеуказанное время он находился за рулем автомобиля «KIA Spectra»регистрационный номер НОМЕР_1. Вместе с ним в машине находились ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Выехав из торгового центра «Домино»на автодорогу «Севастополь-Инкерман»он стал двигаться в направлении пр. Г. Острякова. Включив сигнал левого поворота и пропустив при этом две машины, ехавших слева, он перестроился на среднюю полосу. Проехав еще метров пять стал изменять направление своего движения, для перестроения на крайнюю левую полосу, предназначенную для разворота. В этот момент произошло столкновение с мотоциклом, который двигался в попутном направлении по средней полосе движения.

Кроме того, подсудимый пояснил, что в содеянном чистосердечно раскаивается, просит строго не наказывать.

Учитывая то, что подсудимый ОСОБА_3 в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами досудебного следствия преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства также не оспаривают фактические обстоятельства дела, с учетом того, что судом установлено, что участники судебного разбирательства, в том числе и подсудимый, правильно понимает содержание этих обстоятельств, а также в связи с отсутствием сомнений в добровольности и истинности его позиции, разъяснивши ему положение ч. 3 ст. 299 УПК Украины о том, что в таком случае он будут лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, выслушав мнение участников судебного разбирательства, которые не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 299, ст. 301-1 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследовать доказательства в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_3 суд, руководствуясь требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, характеризующуюся по месту жительства посредственно, как лицо, не злоупотребляющее спиртными напитками и наркотическими средствами, в нарушение общественного порядка не замеченное (л.д. 128), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

К обстоятельству, смягчающему наказание ОСОБА_3, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_3, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, от совершенного им преступления тяжких последствий не наступило, на спецучетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации в городе Севастополе, работает, то есть занимается общественно полезным трудом и имеет легальный источник доходов, преступление совершил в молодом возрасте.

Принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства, а также учитывая характер и тяжесть совершенного ОСОБА_3 преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением ему реального наказания в виде штрафа без назначения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами и считает, что такое наказание необходимо и будет достаточным для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Однако в связи с отсутствием необходимой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 69 УК Украины суд не усматривает.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Украины «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда»№ 4 от 31 марта 1995 года и действующему законодательству моральный вред может заключаться, в частности, в моральных переживаниях в связи с повреждением здоровья, в нарушении нормальных жизненных связей из-за невозможности продолжения активной общественной жизни. Размер возмещения морального вреда суд определяет в зависимости от характера и объема страданий (физических, душевных, психических и др.), понесенные истцом, характера неимущественных потерь (их длительности, возможности восстановления) и с учетом других обстоятельств. При этом суд должен исходить из принципов разумности, взвешенности и справедливости. Вина лица, причинившего моральный вред, может быть выражена в любой форме и степени. Но не зависимо от формы и степени вины лицо, виновное в причинении морального вреда, обязано возместить этот вред.

Определяя размер возмещения морального вреда, причиненного потерпевшему, суд учитывает характер и объем страданий потерпевшего ОСОБА_1, как в момент его лечения после дорожно-транспортного происшествия, так и в момент восстановления прежнего режима и условий жизни, так как потерпевший, являясь гражданином Российской Федерации, кроме вышеуказанного, был вынужден посещать следственные органы и суд на территории Украины, что потребовало от него дополнительных усилий для организации своей жизни.

Также суд учитывает материальное положение подсудимого и считает необходимым исковые требования потерпевшего о возмещении морального вреда в сумме 100000 гривен на основании ст. 1167 ГК Украины удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины, судебные издержки подлежат взысканию с виновного.

Кроме того, суд считает необходимым снять арест с автомобиля «Kia»регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_3, наложенного постановлением старшего следователя по ОВД отдела расследования общекриминальных преступлений СУ УМВД Украины в городе Севастополе Проценко Я.П. от 28 августа 2012 года.

Вопрос об имеющихся по настоящему делу вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины, следовательно:

- автомобиль «Kia»регистрационный номер НОМЕР_1, находящийся на хранении на площадке временного содержания транспортных средств СФ ГП МВД Украины «Информ-ресурсы», передать собственнику ОСОБА_3 безоплатно в связи с отсутствием правовых оснований для задержания и хранения вышеуказанного транспортного средства на арест площадке, поскольку санкция ч. 1 ст. 286 УК Украины не предусматривает наказание в виде конфискации имущества;

- мотоцикл «Kawasaki»регистрационный номер НОМЕР_2, находящийся на хранении на площадке временного содержания транспортных средств СФ ГП МВД Украины «Информ-ресурсы», безоплатно передать собственнику ОСОБА_1 по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) гривен без лишения права управления транспортными средствами.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_3 оставить без изменения -подписку о невыезде.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_1 о возмещении морального вреда на сумму 100 000 гривен -удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения морального вреда сумму в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) гривен.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 затраты за производство автотехнического исследования № 57 от 27 июля 2012 года в сумме 940 гривен 80 копеек в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в городе Севастополе ОКПО 25576402 банк: ГУГКУ в городе Севастополе МФО 824509 расчетный счет 31252272210141.

Снять арест с автомобиля «Kia»регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_3, наложенного постановлением старшего следователя по ОВД отдела расследования общекриминальных преступлений СУ УМВД Украины в городе Севастополе Проценко Я.П. от 28 августа 2012 года.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Kia»регистрационный номер НОМЕР_1, находящийся на хранении на площадке временного содержания транспортных средств СФ ГП МВД Украины «Информ-ресурсы»безоплатно передать собственнику ОСОБА_3 для использования по назначению;

- мотоцикл «Kawasaki»регистрационный номер НОМЕР_2, находящийся на хранении на площадке временного содержания транспортных средств СФ ГП МВД Украины «Информ-ресурсы», безоплатно передать собственнику ОСОБА_1 для использования по назначению.

На приговор в течение 15 суток со дня следующего за его провозглашением может быть подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя путем подачи апелляции через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Председательствующий