Рішення № 27251818, 01.06.2011, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 2-738/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2011 Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді: САВЧЕНКА В.О.

при секретарі: ГОРБ С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську справу за позовом Прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення виконкому Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська до

М О С К А Л Ь К О ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2011 року Прокурор Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення виконкому Баглійської районної ради звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів, надміру виплачених по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. В цій позовній заяві він просив суд на підставі ст. 20, ст. 361 Закону України Про прокуратуру, ст.ст. 13, 15, 22 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» від 01 січня 2002 року № 2334, п.п. 17, 18, 19, 20, 22, 24 Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми, статті 1166 ЦК України, п. 2 ст. 121 Конституції України, ст..ст. 3, 5, 10, 11, 109, 118 ЦПК України стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Управління праці та соціального захисту населення виконкому Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська кошти, надміру виплачені по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 798 (сімсот девяносто вісім) гривень 14 копійок та покласти на відповідачку судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог Прокурор Баглійського району міста Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення виконкому Баглійської районної ради вказав, що перевіркою, проведеною державним соціальним інспектором на підставі інформації, отриманої від Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення в Баглійському районі м. Дніпродзержинська як отримувач державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Згідно свідоцтва про народження, 17 лютого 2006 року ОСОБА_2 народила доньку ОСОБА_3. Відповідно до заяви та на підставі наказу про надання відпустки по догляду за дитиною з місця роботи їй призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01 квітня 2007 року по 17 лютого 2009 року. Згідно довідки Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної ради міста Дніпродзержинська від 10.01.2011 року ОСОБА_2 отримала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.04.2007 року по 17.02.2009 року в розмірі 3 164 (три тисячі сто шістдесят чотири) гривні 28 копійок.

Згідно копії наказу № 1226-к від 13.08.2008 року ОСОБА_2 з 04.08.2008 року перервано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у звязку з виходом на роботу. Розпорядженням Управління праці та соціального захисту населення виконкому Баглійської районної ради від 29 вересня 2009 року припинена виплата по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Внаслідок неповідомлення ОСОБА_2 про обставини, що впливають на виплату допомоги, їй були надміру виплачені кошти по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 04.08.2008 року по 17.02.2009 року в розмірі 938 (девятсот тридцять вісім) гривень 14 копійок. ОСОБА_2 була повідомлена про виникнення боргу неодноразово. В грудні 2009 року ОСОБА_2 сплачено частину боргу в сумі 140 гривень 00 копійок. Таким чином, на теперішній час сума боргу складає 798 гривень 14 копійок.

Оскільки незаконним отриманням допомоги завдається матеріальна шкода державі, відповідно до статті 121 Конституції України, обовязком прокурора є захист інтересів держави в суді.

В наданій до суду письмовій заяві представник позивача ОСОБА_4 просить суд розглянути справу без участі представника прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

В наданій до суду письмовій заяві представник позивача ОСОБА_5 просить суд розглянути справу без участі представника Управління праці та соціального захисту населення виконкому Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність та провести заочний розгляд справи.

Суд, взявши до уваги позицію представників позивача, дослідивши докази, які наявні по справі, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 22 Закону України Про Державну допомогу сімям з дітьми:

- одержувачі державної допомоги зобовязані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги;

- суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сімї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом;

- органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, мають право перевіряти матеріальний стан сімей з дітьми. Про що ОСОБА_2 було розяснено під час подання заяви на оформлення допомоги під особистий підпис.

З витягу з наказу Головного управління юстиції у Дніпропетровській області № 1226-к від 13 серпня 2008 року, який оглянутий в ході судового розгляду та копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 13), виходить, що ОСОБА_6 вважається такою, що стала до роботи після відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 04.08.2008 року.

З розпорядження Управління праці та соціального захисту населення виконкому Баглійської районної ради від 29 вересня 2009 року № о/с 410770, яке оглянуто в ході судового розгляду та копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 14), виходить, що з 04.08.2008 року ОСОБА_2 припинено виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, оскільки вона стала до роботи після відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Оцінивши у сукупності всі наявні по справі докази, суд вважає позовні вимоги Прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська необхідно задовольнити повністю.

Керуючись ст. 20, ст. 361 Закону України Про прокуратуру, ст.ст. 13, 15, 22 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» від 01 січня 2002 року № 2334, п.п. 17, 18, 19, 20, 22, 24 Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми, статті 1166 ЦК України, п. 2 ст. 121 Конституції України, ст..ст. 3, 5, 10, 11, 109, 118 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення виконкому Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська до М О С К А Л Ь К О ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, --

з а д о в о л ь н и т и п о в н і с т ю .

Стягнути з М О С К А Л Ь К О ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління праці та соціального захисту населення виконкому Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська (УПСЗН Баглійського РВК МФО 805012 код ЄДРПОУ 03192520, банк ГУДКУ Дніпропетровська область м. Дніпродзержинськ, р/р 35416005006453) надміру виплачені бюджетні кошти по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 04 серпня 2008 року по 17 лютого 2009 року в сумі 798 (сімсот девяносто вісім) гривень 14 копійок.

Стягнути з М О С К А Л Ь К О ОСОБА_1 на користь держави 51 (пятдесят одну) гривню судового збору (державного мита) та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

С у д д я :