2018/1-112/11
н/п 1/2018/17948/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27.02.2012 г .
Киевский районный суд г.Харькова
председательствующий - судья Золотаревой Л.И.
с участием:
секретаря Бломберус С.А.
прокурора Чайченко А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове Постановление судьи Апелляционного суда Харьковской области по уголовному делу по обвинению осужденного ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 309 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Киевского районного суда г. Харькова от 14.10.2011 года осужден ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 309, 71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
На приговор суда защитником осужденного ОСОБА_2 24.10.2011 года подана апелляция, в которой он просит приговор суда отменить, а дело направить прокурору для проведения «досудебного следствия», а также на несоответствие наказания назначенного судом степени тяжести преступления и личности осуждённого.
Согласно ст. 350 УПК Украины в апелляции указываются:
1) наименование суда, которому адресуется апелляция;
2) лицо, подающее апелляцию;
3) приговор, определение или постановление, на которые подается апелляция, и название суда, который их установил;
4) указание на то, в чем заключается незаконность приговора, определения, постановления и доводы в ее обоснование;
5) просьба лица, подающего апелляцию;
6) перечень документов, прилагаемых к апелляции.
Эти положения защитником осуждённого не соблюдены поскольку, апелляция защитника подана на приговор Киевского районного суда г. Харькова от 13.10.2011 года в отношении ОСОБА_1 и изложена просьба об отмене этого же приговора. Однако, в уголовном деле в отношении ОСОБА_1 приговор постановлен 14.10.2011 года.
Защитник не приводит доводов в её обоснование, а лишь анализирует показания осуждённого и обстоятельства дела, не указывая какие именно нарушения уголовно-процессуального закона допущены судом при постановлении приговора, влекут его отмену с направлением дела прокурору на дополнительное расследование. При этом в апелляции одновременно, по существу, ставится и вопрос о незаконности приговора, в связи с несоответствием назначенного наказания тяжести преступления и личности осуждённого, что противоречит просьбе изложенной в апелляции защитника.
Не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины и апелляция осуждённого ОСОБА_3, в которой, по существу, содержится просьба лишь об отмене приговора в связи с неполнотой досудебного и судебного следствия, повлекшей несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Однако, апелляция не содержит доводов в обоснование отмены приговора, не содержит и просьбы о дальнейшем движении дела (о направлении на новое судебное рассмотрение или прокурору на дополнительное расследование) с приведением соответствующих обоснований.
Кроме того, в материалах уголовного дела имеется ходатайство осуждённого о прекращении в отношении него дела за отсутствием события преступления. Данное ходатайство противоречит просьбам, изложенным в апелляциях, как самого осуждённого, так и его защитника.
Суд находит необходимым оставить апелляционные жалобы защитника осужденного - ОСОБА_2 и осужденного ОСОБА_1 на Приговор Киевского районного суда г. Харькова от 14 октября 2011 года в отношении ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 309 УК Украины - без движения, предоставив 7-дневный срок со дня получения Постановления конкретизировать просьбы и сформулировать их с учетом того, какие решения апелляционный суд вправе постановить согласно нормам УПК Украины.
Руководствуясь ст. 350,352 УПК Украины,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционные жалобы адвоката ОСОБА_2 от 24.10.2011 года и осужденного ОСОБА_1 от 28.10.2011 года на Приговор Киевского районного суда г. Харькова от 14.10.2011 года оставить без движения.
Предоставить возможность в 7-ми дневной срок устранить недостатки, конкретизировать просьбы с учетом требований УПК Украины.
В случае не выполнения требований суда в указанный срок, апелляция постановлением председательствующего признается не поданной.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Председательствующий- подпись верно судья
секретарь
Судове рішення № 27247604, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 27.02.2012. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2018/1-112/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: