Вирок № 27247190, 05.11.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

1 із 2Справа № 1/0707/668/12

0707/7817/2012

Номер рядка статистичного звіту 52

Код суду 0707

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючоїМаргитич О.І.

при секретаріУста Е.П.

з участю:прокурораБіловара Р.Й.

захисникаОСОБА_1

підсудногоОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, громадянина України,

за ч.1 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2012 року в період з 18 год. 05 хв. по 19 год. 00 хв., під час проведення огляду місця події по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 працівниками Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області було виявлено та вилучено 14 рослин зеленого кольору коноплі, які містять тетрагідроканабінол та віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

Вказані вище стебла ОСОБА_2, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, виростив на своєму подвірї з насіння коноплі, яке в травні 2012 року придбав на ринку «Гід»по вул..Матросова,15 в місті Мукачево

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав покази дані на досудовому слідстві,. свою вину визнав повністю, та показав, що в травні 2012 року придбав на ринку «Гід»по вул..Матросова,15 в місті Мукачево насіння коноплі, яке вирощував на своєму подвірї. 30 липня 2012 року в період з 18 год. 05 хв. по 19 год. 00 хв., під час проведення огляду по місцю його проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 працівниками Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області було виявлено та вилучено 14 рослин коноплі

За згодою учасників судового розгляду , відповідно до ст.299 КПК України , судом визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі , як покази свідків, стосовно тих фактичних обставин, які зрозумів підсудний та інші учасники судового процесу, і які ніким не оспорювалися, тому суд обмежився дослідженням матеріалів справи.

Крім повного визнання у вчиненому, вина підсудного підтверджується показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які на досудовому слідстві показали, що 30 липня 2012 року під час проведення огляду місця події по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 працівниками Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області було виявлено та вилучено 14 рослин зеленого кольору.

(а.с.29-40)

2 із 2

Також, вина підсудного підтверджується протоколом огляду від 30 липня 2012 року (а.с.5-8), протоколом відтворення обстановки та обставин події від 08 серпня 2012 року та фото таблицями до нього (а.с.51-55).

Висновком судово-хімічної експертизи №18/99 від 10 серпня 2012 року, підтверджується що надана на досліджена рослина зеленого кольору в кількості 14 рослин містить тетрагідроканабінол, є рослиною роду коноплі і віднесена до рослин, які містьтя наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.(а.с.64-67)

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості від десяти до пятдесяти рослині кваліфікує його дії за ч.1 ст.310 КК України.

Призначаючи підсудному міру покарання за ч.1 ст.310 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані характеризуючі особу.Обставини, що помякшують відповідальність підсудного суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудній суд не знаходить.

При викладеному, не дивлячись на тяжкість вчиненого злочину, за яке підсудному слід обрати покарання повязане з позбавленням волі, але враховуючи , що останній щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробування.

Судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок підсудного.

Питання речових доказів вирішено у відповідності до ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання за ч.1 ст.310 КК України один рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі п.2 ч.1 ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_2 підписка про невиїзд залишити до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ: 14 стебел коноплі, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Мукачівського МВ УМВС України - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2О в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області КОД ЄДРПОУ 25575144 Банк УДК в Закарпатській області МФО 812016, р/р 35224002000411 235 (двісті тридцять пять) грн. 20 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуюча О.І.Маргитич