Ухвала суду № 27246821, 30.10.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 р. Справа № 27725/10/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів: Гулида Р.М., Савицької Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Капрол - Україна» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 травня 2010 року у справі за позовом Державної податкової інспекції в Богородчанському районі до товариства з обмеженою відповідальністю «Капрол - Україна» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2009 року позивач Державна податкова інспекція в Богородчанському районі Івано-Франківської області звернувся до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Капрол - Україна», в якому просив стягнути за рахунок активів відповідача податковий борг в сумі 23514,83 грн.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 травня 2010 року позов задоволено повністю. Постановлено стягнути за рахунок активів товариства з обмеженою відповідальністю «Капрол - Україна» в дохід бюджету 23514,83 грн. заборгованості.

Вказану постанову суду в апеляційному порядку оскаржив відповідач, який в поданій апеляційній скарзі покликаючись на те, що оскаржувана постанова є незаконною, просить скасувати оскаржувану постанову та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги, покликаючись на норми ст. ст. 15, 17 Закону України «Про плату за землю», зазначає, що судом першої інстанції не прийнято до уваги той факт, що у зв'язку із завищенням Богородчанською селищною радою розміру орендованої земелдьної ділянки станом на квітень 2009 року у відповідача виникла переплата з орендної плати за землю в розмірі 56000 грн. Надлишком земельної ділянки, яка помилково була виділена йому Богородчанською селищною радою відповідач не користувався з часу оформлення договору оренди земельної ділянки. Про наявність надлишка землі він письмово повідомляв селищній раді 24.07.2009 року та Державній податковій інспекції в Богородчанському районі - про зменшення нарахування орендної плати - 12.08.2009 року.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч.1 п.2 ст.197 КАС України, вважає за можливе розглядати справу у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками Державної податкової інспекцієї в м. Івано-Франківську проведені перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Капрол - Україна» з питань своєчасності сплати податкових зобов'язань до бюджету з орендної плати за землю, за результатами яких складено акти за №545/18/31979454 від 10.08.2009 року та за №876/18/31979454 від 14.10.2009 року. При проведені перевірок контролюючим органом виявлено факти неналежної сплати відповідачем орендної плати за землю.

На підставі даних актів відповідачем податковими повідомленнями-рішеннями за №0002141501/0 від 10.08.2009 року та за № 0003201501/0 від 13.10.2009 року застосовано штрафні санкції в загальній сумі 1746,04 грн.

Колегія суддів вважає, що такі висновки податкового органу ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, виходячи з наступного.

Згідно договору від 26.12.2008 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Капрол - Україна» для використання в господарській діяльності передана в оренду земельна ділянка площею 18 631 мІ , яка розташована по вул. Гірника, 21 в смт. Богородчани. Відповідно до вищевказаного договору щорічна орендна плата за землю визначена в сумі 31486,44 грн.

Положенням п.5.1 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем самостійно подані податкові декларації орендної плати за землю за 2009 рік. Таким чином відповідач шляхом подання даної декларації самостійно визначив та узгодив податкове зобовязання в розмірі 23430,14 грн.

Однак в порушення вищезазначених норм Товариством з обмеженою відповідальністю «Капрол - Україна» заборгованість по орендній платі за землю та інших платежах в сумі 23514,83 грн. не сплачено.

В силу норми п.п. 17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків, у разі коли не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф.

Доказів оскарження вищевказаних повідомлень-рішень суду не подано. Таким чином податкові зобовязання відповідача, визначені згідно вищезазначених податкових-повідомлень рішень, вважаються узгодженими.

Відповідно до п.п.5.4.1. п.5.4.ст.5 Закону України «Про порядок погашень зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків

На виконання вимог ст. 6 вищевказаного Закону відповідачу було вручено першу та другу податкову вимоги. Однак, в порушення приписів ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» вимог податкових органів щодо погашення податкового боргу відповідач не виконав. Відтак, у відповідності до ст.16 Закону України «Про порядок погашень зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»Товариству було нараховано пеню в розмірі 84,69 грн.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо підставності заявлених позовних вимог про стягнення податкової заборгованості в сумі 23514,83 грн.

Щодо покликання апелянта на переплату станом на квітень 2009 року у розмірі 56000 грн. з орендної плати за землю у зв'язку із завищенням селищною радою розміру орендованої земельної ділянки, то колегія суддів такі відхиляє з огляду наступне.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про плату за землю» підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, - договір оренди такої земельної ділянки. При цьому чинним законодавством не передбачено можливості зменшення орендної плати у випадку, коли орендар користується тільки частиною земельної ділянки чи коли в натурі земельна ділянка помилково відведена у розмірі, меншому ніж передбачено договором оренди.

Згідно ст.19 цього Закону розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за угодою сторін у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності).

Згідно договору оренди земельної ділянки від 26.12.2008 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Капрол - Україна» передано в оренду ділянку загальною площею 18631 кв. м. та встановлено орендну плату в розмірі 2577,29 грн.

В силу норми ст.629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами. Відповідно і за невиконання або неналежне виконання договору сторона несе відповідальність згідно чинного законодавства.

Крім того, згідно акту прийому передачі земельної ділянки від 26.12.2008 року, який є додатком до договору оренди земельної ділянки орендар - Товариство з обмеженою відповідальністю «Капрол - Україна» прийняло в оренду земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 18631 мІ.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про підставність та обгрунтованість позову та необхідність його задоволити.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Капрол - Україна» залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 травня 2010 року у справі № 2а-3473/09 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя Р.М. Гулид

суддя Н.В. Савицька