Ухвала суду № 27246549, 05.11.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2012 р.Справа № 1570/6609/2012

Категорія: 1.1.5 Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е. А.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Вербицької Н.В.,

Кравченка К.В.

при секретарі: Абилгазіновій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому округу №134 ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2012р. по справі за позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому округу №134 ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №134 з чергових виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012р. про оскарження дій та бездіяльності окружної виборчої комісії та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

31 жовтня 2012р. кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому округу №134 ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №134 з чергових виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012р. про оскарження дій та бездіяльності окружної виборчої комісії та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що пакети з виборчими бюлетенями з дільниць №511188 та №511165 не були належним чином заклеєні, у зв'язку з чим ОВК було прийнято рішення провести повторний підрахунок голосів на вказаних виборчих дільницях. При здійсненні повторного підрахунку голосів ОВК були допущені порушення вимог ЗУ «Про вибори народних депутатів України», які виразилися в тому, що окружна комісія відмовилася підрахувати загальну кількість виборчих бюлетенів окремо по загальнодержавному округу та одномандатному округу, не було заново розкладено виборчі бюлетені за партіями у багатомандатному окрузі та кандидатами у депутати в одномандатному окрузі, не була заново перерахована кількість голосів виборців, поданих за кандидатів у депутати, включеного до виборчого списку кожної партії у загальнодержавному окрузі та кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата у депутати в одномандатному окрузі. Тобто ОВК обмежилася тим, що підрахувала бюлетені за голосами лише тих партій та кандидатів, які набрали відносно невелику кількість голосів. Посилаючись на вказані обставини просить визнати протиправною бездіяльність ОВК одномандатного виборчого округу №134, яка полягала у неналежному проведені повторного підрахунку голосів виборців на ДВК №511188 та №511165 в одномандатному окрузі №134, визнати недійсними підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі №134, встановлені ОВК в одномандатному виборчому окрузі №134, зобов'язати ОВК №134 повторно встановити підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі №134 без врахування протоколу ОВК про повторний підрахунок голосів виборців на ДВК №511188 та №511165 та протоколів ДВК з дільниць №511188 та №51116 про підрахунок голосів виборців в одномандатному виборчому окрузі №134.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2012р. у задоволенні позову відмовлено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь державного бюджету судовий збір у розмірі 32,19грн.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати, ухвалити нову постанову про задоволення позову, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість постанови в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, а постанови суду без змін, з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що під час прийняття пакетів з виборчих дільниць №511188 та №511165 деякі із них не були належним чином опечатані, а тому ОВК №134 прийнято рішення про повторний підрахунок голосів. За результатами повторного підрахунку бюлетенів, їх результат співпав з даними зазначеними у протоколах ДВК №511165 та №511188. Таким чином, не було виявлено факту розбіжностей, які б стосувалися кількості голосів виборців, врахованих за певними депутатами.

Вирішуючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено, підтверджено матеріалами справи і не спростовано сторонами, що відповідно до протоколу №23 засідання ОВК №134 Малиновського району м.Одеси від 28 жовтня 2012р., під час надходження виборчих документів з ДВК №511188 та №511165 були виявлені окремі пакети, що не були належним чином запаковані. У зв'язку з чим ОВК №134 одноголосно прийнято рішення про перерахунок виборчих бюлетенів на цих дільницях, що мають ознаки неналежного оформлення. За результатами проведення повторного підрахунку голосів ОВК склало протоколи про повторний підрахунок голосів на ДВК №511188 та №511165, які за формою та змістом відповідають Постанові ЦВК №950 від 17.09.2012р.

З урахуванням протоколів про повторний підрахунок голосів виборців на ДВК №511188 та №511165 в одномандатному виборчому окрузі №134, ОВК встановила підсумки голосування, які не мають розбіжностей з попередніми підсумками на ДВК.

Крім того, повторний підрахунок голосів проведений у повній відповідності до прийнятого відповідачем 29 жовтня 2012р. рішення про частковий перерахунок голосів, тобто перерахунок тих документів, які неналежним чином оформлені. Зазначене рішення ані позивачем, ані членами комісій, та спостерігачами не оскаржено.

Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку, що ОВК №134 при здійсненні повторного підрахунку голосів діяло в межах ст.94 ЗУ «Про вибори народних депутатів України», порушень, які б вплинули на результати голосування не допустило.

Що стосується акту складеного довіреною особою кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому округу №134 ОСОБА_2 -ОСОБА_3 (а.с.5), судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що вказаний акт складений з порушенням діючого законодавства, а тому не може вважатися належним доказом.

Викладені в акті від 29 жовтня 2012р. (а.с.6) факти порушень при проведенні перерахунку голосів спростовуються наданими до матеріалів справи протоколами про проведення ОВК №134 повторного підрахунку голосів виборців на ДВК №511188 (а.с.51,52).

За правилами ч.13 ст.94 ЗУ «Про вибори народних депутатів України»окружна виборча комісія за результатами повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці складає протокол про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі за формою, встановленою Центральною виборчою комісією.

Враховуючи, що розбіжностей між результати голосування на ДВК №511188 та №511165 та результатами повторного підрахунку голосів в ОВК №134 не виявлено, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що підстав передбачених ЗУ «Про вибори народних депутатів України» про визнання недійсним підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі №134 немає.

Як визначено в ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду постановлена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198,200,206КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому округу №134 ОСОБА_2 -залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2012р. - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду, оплата якого повинна здійснюватись на рахунок № 31212206781008, отримувач: ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 16,10грн.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: Н.В. Вербицька

К.В. Кравченко