Ухвала суду № 27246518, 16.10.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2012 р.Справа № 2112/729/2012

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Максимович І. В.

у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.

суддів - Бойка А.В.

- Романішина В.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 12 червня 2012 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ІДПС взводу ОСП №1 РДПС ДАЇ УМВС України в Херсонській області старшини міліції Притули Сергія Віталійовича про визначення незаконною та скасування постанови серії Вт №059347 по страві про адміністративне правопорушення від 18 квітня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ІДПС взводу ОСП №1 РДПС ДАЇ УМВС України в Херсонській області старшини міліції Притули Сергія Віталійовича про визначення незаконною та скасування за відсутністю складу адміністративного правопорушення постанови серії Вт №059347 по страві про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та про закриття провадження по справі.

Ухвалою Каланчацького районного суду Херсонської області від 12 червня 2012 року позовну заяву ОСОБА_2 до ІДПС взводу ОСП №1 РДПС ДАЇ УМВС України в Херсонській області старшини міліції Притули Сергія Віталійовича про визначення незаконною та скасування постанови серії ВТ № 059347 по справі про адміністративне правопорушення від 18 квітня 2012 року - залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Постанову ВТ1 № 059347 про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП винесено 18 квітня 2012 року.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що постанову ВТ1 №059347 про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП винесено 18 квітня 2012 року, а позивач звернувся до суду з позовом 07 травня 2012 року, тому згідно ст. 289 КУпАП позивач подав скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення з пропуском строку оскарження.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції неправильними і такими, що не відповідають вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72, 99, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 277, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, вказується, що позивач не пропустив строк звернення до суду зі скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення, так як копію даної постанови йому було надіслано 05 травня 2012 року, 07 травня 2012 року ОСОБА_2 подав до суду позовну заяву, а 08 травня 2012 року її було зареєстровано в суді першої інстанції.

Судова колегія приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України - адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими Законами.

Згідно п.3 ч.1 ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Таким чином при обчисленні строку звернення до суду для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення мають бути враховані норми КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення було оформлено 18 квітня 2012 року (а.с. 8).

Відповідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у 15-денний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

З матеріалів справи видно, що постанова в справі про адміністративне правопорушення була винесена 27 квітня 2012 року (а.с. 16).

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визначення незаконною та скасування за відсутністю складу адміністративного правопорушення постанови серії Вт №059347 по страві про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та про закриття провадження по справі 07 травня 2012 року.

Виходячи з вищевказаного, судова колегія вважає, що позивач не пропустив строк звернення до суду зі скаргою по справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення по справі, у зв'язку з чим судове рішення, відповідно до ст. 204 КАС України, підлягає скасуванню з постановлянням нового рішення про направлення матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 199; 204; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 12 червня 2012 року - скасувати.

Направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: підпис Танасогло Т.М.

Суддя: підпис Бойко А.В.

Суддя: підпис Романішин В.Л.