Ухвала суду № 27246384, 16.10.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2012 р.Справа № 2114/6410/12

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Ігнатенко Олена Йосипівна

у складі:

головуючого - Танасогло Т.М

суддів - Бойка А.В.

- Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 липня 2012 року по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про оскарження дій державного виконавця,-

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2012 року управління Пенсійного фонду України (далі УПФ) у м. Херсоні звернулось до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції (далі ВПВР УДВС ГУЮ) у Херсонській області про зупинення виконавчого провадження по справі №2а-4782/11 ВП 33205753 до моменту прийняття рішення по даній справі, визнання дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень Кондратюка С.С. протиправними, скасування в повному обсязі постанови від 27 червня 2012 року про відкриття виконавчого провадження як таку, що винесена з порушенням вимог чинного законодавства.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 липня 2012 року адміністративний позов УПФ України у м. Херсоні до ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області про оскарження дій державного виконавця зобов'язано повернути позивачу для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі УПФ України у м. Херсоні ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права, а також у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги УПФ України у м. Херсоні, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга УПФ України у м. Херсоні не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження виданий Суворовський районним судом м. Херсона, у зв'язку з чим підсудність справи має бути визначена цьому суду.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст. ст. 160, 165 КАС України, Закону України «Про виконавче провадження».

В апеляційній скарзі УПФ України у м. Херсоні вказується, що суд першої інстанції посилався на постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу та не врахував той факт, що позивач оскаржує саме дії державного виконавця щодо накладання штрафу на УПФ України у м. Херсоні, що є різними предметами спору.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» - рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист на виконання постанови від 11 серпня 2011 року був виданий Суворовським районним судом м. Херсона, у зв'язку з чим рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені лише в цьому суді.

За таких обставин, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо підсудності справи Суворовському районному суду м. Херсона.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 199; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні залишити без задоволення, а ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: підпис Танасогло Т.М.

Суддя: підпис Бойко А.В.

Суддя: підпис Яковлєв О.В.