Рішення № 27244542, 05.11.2012, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 2-3301/12

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

05 листопада 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Батрин О.В. ,

при секретарі - Кіров О. Ф.,

за участю представника позивача -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія", за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування, мотивуючи тим, що 14 січня 2012 року о 17:00 годин по вул. Олени Теліги в м. Києві, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Шевролет, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням позивача та автомобіля «GREAT WALL SAFE», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль позивача. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2012 року ОСОБА_3 визнано винним в даній дорожньо-транспортній пригоді. Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована у ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія», то позивач просив суд стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 16 338 грн. 99 коп. та 675 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених вище.

Відповідач та третя особа до судового засідання не з'явились, хоча про час, день та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Будь-яких заяв про розгляд справи за їх відсутності та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надійшло.

Тому, суд розглянув справу у відсутність відповідача та третьої особи в порядку заочного провадження на підставі ст. 224 ЦПК України, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

14 січня 2012 року о 17:00 годині по вул. Олени Теліги в м. Києві, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Шевролет, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням позивача та автомобіля «GREAT WALL SAFE», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль позивача.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2012 року ОСОБА_3 визнано винним в даній дорожньо-транспортній пригоді та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.(а.с.26).

Відповідно до ст. 61 ч. 4 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу GREAT WALL SAFE», номерний знак НОМЕР_2, застрахована у ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія".

Відповідно до звіту автотоварознавчого дослідження № 42-2 від 1 лютого 2012 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу становить 16 338 грн. 99 коп., 675 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження. (а.с. 4-8).

Відповідно до ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 36.1 ст. 36 даного Закону страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

За таких підстав, суд дійшов до висновку про задоволення позову та стягнення з ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія" на користь позивача невиплачену суму страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності в розмірі 16 338 грн. 99 коп.

Крім, того згідно п. 34.3 ст. 34 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" якщо представник страховика не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Оскільки представник страховика ПрАТ " Українська екологічна страхова компанія " не з'явився на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків, то відповідно до положень п. 34.3 ст. 34 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" з ПрАТ " Українська екологічна страхова компанія" на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню 675 грн. за проведення звіту № 42-2 від 1 лютого 2012 року (а.с. 4-8).

За таких обставин та з врахуванням положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України позивачу підлягає відшкодуванню судовий збір з ПАТ «Українська екологічна страхова компанія» в розмірі 214 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1166, 988, 979 ЦК України, ст. 22, 36, 34 Закону України "Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215, 224-228, 88 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія", за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування -задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія» (код ЄДРПОУ 30729278) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) страхове відшкодування в розмірі 16 338 грн. 99 коп., 675 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія» на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя