Ухвала суду № 27244443, 05.11.2012, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Провадження № 10/2090/515/2012 Головуючий 1 інстанції: Колесник С.А.

Справа № 2018/3305/2012 Доповідач: Федюшина Л.М.

Категорія: ст. 236-8 КПК України .

УХВАЛА

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2012 року колегія судій судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Федюшиної Л.М.,

суддів - Плетньова В.В., Меркулової Т.В.,

з участю прокурора - Малинка В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА :

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2012 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого по ВВС СВ ПМ ДНА в Харківській області Чапічадзе І.Ю. від 30.01.2009 року про порушення кримінальної справи №16030159 Д-8 у відношенні ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч.3, 212 ч.3 КК України, відмовлено. Матеріали кримінальної справи № 16030159 Д-8, які слугували приводами та підставами до порушення кримінальної справи, повернуто до СУ ДПС в Харківській області для подальшого розслідування.

Не погоджуючись з постановою районного суду, адвокатом ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати вищевказану постанову як незаконну. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що суд обмежився лише загальними посиланнями на законність джерел отримання, які стали підставою для винесення оскаржуваної постанови про порушення справи при відсутності заперечень із сторони скаржника на таку законність. Крім того, вказує на те, що в постанові взагалі відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що саме ОСОБА_2 є організатором скоєння умисного ухилення від сплати податків ТОВ „Термік".

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважав постанову районного суду законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи" від 04.06.2010 року №6, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя повинен перевірити: чи були наявними на час порушення справи передбачені ч. 1 ст. 94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину; законність джерел отримання цих даних; чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (ст.98 КПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, постановою старшого слідчого по ВВС ПМ ДНА в Харківській області від 30 січня 2009 року порушено кримінальну справу у відношенні ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч.3, 212 ч.3 КК України.

Приводами для порушення кримінальної справи № 16030159 Д-8 стали матеріали дослідчої перевірки, проведеної слідчим відділом податкової міліції ДПА України в Харківській області за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах посадовими особами ТОВ „Термік", за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КПК України, а також рапорт старшого оперуповноваженого з ОВС ОАВ УПМ ДПА у Харківській області Чеботарьова С.Ю. від 30.01.2009 року, зареєстрований в книзі обліку інформації про злочини і пригоди УПМ ДПА в Харківській області 30.01.2009 року № 106.

Підставами для порушення кримінальної справи стали дані, які містяться в Акті про результати перевірки ТОВ „Термік" №5666/2305/22696947 від 10.09.2008 року, проведеної ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.07.2007 року по 31.08.2007 року, яким було встановлено суму донарахування податку на додану вартість за липень-серпень 2007 року в сумі 1238055 грн.

Таким чином, підставами для порушення кримінальної справи стали отримані відповідно до закону достатні дані про наявність ознак злочинного діяння та відсутність обставин, що виключають провадження по справі. Достатніми даними, що вказують на наявність таких ознак вважається фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину і у кожному конкретному випадку питання про достатність даних для порушення кримінальної справи вирішується особою, що здійснює дізнання, слідчим, прокурором за своїм внутрішнім переконанням з урахуванням сукупності відомостей, що містяться в початкових матеріалах.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду є законною і обгрунтованою, підстави для скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2012 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого по ВВС СВ ПМ ДНА в Харківській області від 30 січня 2009 року про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч.3, 212 ч.3 КК України та повернення кримінальної справи органу досудового слідства для подальшого розслідування залишити без змін.

Головуючий

Судді