Ухвала суду № 27244401, 05.11.2012, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Справа № 2004/1025/ 2012 г. Головуючий 1 інстанції: Уварова Ю.В.

Провадження 10/2090/778/2012 Доповідач: Федюшина Л.М.

Категорія : ст. 236-8 КПК України

УХВАЛА

Ї М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2012 року колегія судій судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Федюшиної Л.М.,

суддів - Виноградової О.П., Гук В.В.,

з участю прокурора - Якушина М.О.,

адвоката - ОСОБА_1,

заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 25 червня 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА :

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 25 червня 2012 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову органу досудового слідства про порушення кримінальної справи № 71120010 за фактом самовільного зайняття посадовими особами ТОВ «Трайгон Фармінг Харків»земельної ділянки за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України та відновлення слідчих дій по кримінальній справі № 71120010.

Не погоджуючись з постановою районного суду, представник ОСОБА_2 -адвокат ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану постанову, як винесену з порушенням вимог кримінально -процесуального закону та всупереч наявним в матеріалах справи та матеріалах перевірки доказам.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_2 та його захисника, адвоката ОСОБА_1, які підтримали апеляцію в повному обсязі, прокурора, який заперечував проти цього, вважав постанову районного суду законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція представника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів та підстав для ухвалення такого рішення, законність джерел отримання даних, які слугували підставою для прийняття постанови про порушення кримінальної справи, та не має права розглядати та завчасно вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, 14.01.2012 року слідчим СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області порушено кримінальну справу за фактом самовільного зайняття посадовими особами ТОВ «Трайгон Фармінг Харків»земельної ділянки за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

Судом досліджувались відповіді Сухинської сільської ради та Сазоно-Баланівської сільської ради, згідно яких земельні ділянки, щодо яких направлено запити, обробляються ТОВ «Трайгон Фармінг Харків»згідно договорів оренди земельних часток, а фотознімки, які містяться у кримінальній справі, не можуть бути безпосереднім доказом наявності вини в діях посадових осіб ТОВ «Трайгон Фармінг Харків», оскільки не видно, що зображені на них земельні ділянки відносяться саме до самовільно зайнятих посадовими особами ТОВ «Трайгон Фармінг Харків».

Крім того, судом встановлено, що розмір шкоди станом на 2011 рік складає 40 588,72 грн. по Сухинській сільській раді та 29 623, 99 грн. по Сазоно-Баланівській сільській раді. При цьому суд не звернув увагу на вимоги ст.197-1 КК України, відповідно якої, під значною шкодою розуміється шкода в розмірі, що в 100 і більше разів перевищує встановлений законом мінімум доходів громадян, що дорівнює 100 х 50% від розміру податкової соціальної пільги на момент вчинення злочину. Таким чином, для порушення кримінальної справи розмір шкоди повинен становити не менше 47 050 грн.

Відповідно до ст.94 КПК України, приводами до порушення кримінальної справи є заяви окремих громадян, а також безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину.

Відповідно до ст. 98 КПК України, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Посилання Богодухівського районного суду Харківської області на можливість перевірки та оцінки доказів органами досудового слідства після порушення кримінальної справи є незаконною, так як судом фактично відкинута така обов'язкова ознака правомірності порушення кримінальної справи як достатність даних, які вказують на наявність ознак злочину.

Суд не дослідив питання про належність вказаної земельної ділянки, не врахував, що органом досудового слідства не надані докази, які підтверджують наявність події та вказують на наявність ознак злочину. Органом досудового слідства ні на момент порушення кримінальної справи, ні по теперішній час не встановлено, що ці земельні ділянки були зайняті та самовільно використовувались саме посадовими особами ТОВ «Трайгон Фармінг Харків».

Крім того, суд в постанові посилається на лист Головного Управління Держкомзему у Харківській області № 13-05-34/12972 від 29.11.2011 року, з якого вбачається, що ТОВ «Трайгон Фармінг Харків» використовує земельні ділянки за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Сухинської та Сазоно - Баланівської сільських рад Богодухівського району під посівом кукурудзи, та «у випадку підтвердження факту самовільного зайняття вказаних земельних ділянок», тобто припускає, що цей факт може і не підтвердитись, але суд все ж таки приймає рішення, базоване на припущеннях.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції передчасно прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні скарги зацікавленої особи на постанову про порушення кримінальної справи.

Керуючись ст. ст. 362, 365, 366. 382 УПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовільнити.

Постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 25 червня 2012 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову органу досудового слідства про порушення кримінальної справи № 71120010 за фактом самовільного зайняття посадовими особами ТОВ «Трайгом Фармінг Харків»земельної ділянки за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України та відновлення слідчих дій по кримінальній справі № 71120010, скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі.

Головуючий

Судді