Ухвала суду № 27244394, 05.11.2012, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Дело № 2024/4472/2012 Председательствующий 1 инстанции: Лазарев А.В.

Производство № 10/2090/852/2012 Докладчик: Федюшина Л.М.

Категория: ст.236-8 УПК

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

19 июля 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Федюшиной Л.М.,

судей - Гук В.В., Щебетун Л.Н.,

с участием прокурора - Продоуса Р.Е.,

заявителя - ОСОБА_1,

адвоката - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове дело по апелляции старшего прокурора прокуратуры г. Харькова на постановление Ленинского районного суда г. Харькова от 06 июля 2012 года, -

УСТАНОВИЛА :

Постановлением Ленинского районного суда г. Харькова от 06 июля 2012 года отменено постановление о возбуждении уголовного дела № 16120020 от 26 апреля 2012 года по факту уклонения от уплаты налогов должностными лицами ЧП «Электромашстан»по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины и отменено постановление о возбуждении уголовного дела от 23 мая 2012 года в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины.

В апелляции старший прокурор прокуратуры г. Харькова просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, а материалы направить на новое рассмотрение. Считает, что постановление о возбуждении уголовного дела является обоснованным и законным, вынесенным в соответствии с требованиями ст. ст. 94-98 УПК Украины, при наличии достаточных поводов и оснований, указывающих на наличие в действиях директора ЧП «Электромашстан»- ОСОБА_3 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины.

Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию в полном объеме и просившего её удовлетворить, изучив материалы дела, проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция старшего прокурора прокуратуры г. Харькова не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из постановления о возбуждении уголовного дела, должностные лица ЧП «Электромашстан»в нарушение Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий»от 28.12.1994 г. с последующими изменениями и дополнениями, Налогового кодекса Украины от 2 декабря 2010 г., Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»от 3 апреля 1997 г. за период со 2 квартала 2010 г. по 2 квартал 2011 год, умышленно уклонились от уплаты налога на прибыль на сумму 1826917 грн. и за период с апреля 2010 года по май 2011 год умышленно уклонились от уплаты налога на добавленную стоимость на сумму 999447 грн., а всего уклонились от уплаты налогов и сборов на общую сумму 2826364 грн, причинив ущерб государству в особо крупных размерах, что подтверждается актом документальной проверки ГНИ в Орджоникидзевском районе г. Харькова №2478/23-30/32235483 от 19 декабря 2011 года и заключением экспертного экономического исследования ХНИИСЭ им. М.С. Бокариуса №1211 от 20 февраля 2012 года.

В постановлении указано, что налог на прибыль на сумму 1826917 гр. был занижен путем необоснованного включения в состав валовых расходов финансово-хозяйственных операций по взаимоотношениям с предприятием ООО «Арес-М», а налог на добавленную стоимость был занижен на сумму 999447 гр. путем необоснованного включения в состав налогового кредита финансово-хозяйственных операций с тем же ООО - M». 30 декабря 2011 г. ГНИ в Орджоникидзевском районе г. Харькова было вынесено налоговое уведомление - решение №0001952330 о доначислении ЧП «Электромашстан»налоговых обязательств по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.

27 апреля 2012 г. данное уголовное дело для производства досудебного следствия было передано ст. следователю СО СГНИ по работе с КПН в г. Харькове Полюхович Л.И., которая 23 мая 2012 г. вынесла постановление о возбуждении уголовное дела в отношении директора ЧП «Электромашстан»ОСОБА_3 по признакам совершения преступления, предусмотренного ч.З ст.212 УК Украины по тем же основаниям, какие указаны в постановлении о возбуждении уголовного дела №16120020.

Принимая решение о возбуждении уголовного дела по вышеупомянутым фактам орган досудебного следствия должен был действовать в соответствии с требованиями ст. ст. 94, 98 УПК Украины.

Согласно ст. 94 УПК Украины орган досудебного следствия вправе при наличии для этого достаточных поводов и оснований принять решение о возбуждении уголовного дела при наличии достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления.

Орган досудебного следствия исходил из того, что на момент возбуждения уголовных дел отсутствовали какие - либо для этого процессуальные препятствия. Однако, в действительности такие препятствия имели место.

Так при вынесении постановлений о возбуждении уголовных дел не было принято во внимание постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 января 2012 г., которым ОООНП по обслуживанию Орджоникидзевского района ВНМ Чугуевской ОГНИ было отказано в возбуждении уголовного дела по ч.З ст.212 УК Украины в отношении ОСОБА_3 в виду не завершения процесса обжалования налоговых уведомлений-решений ГНИ в Орджоникидзевском районе г. Харькова, вынесенных по акту проверки от 19 декабря 2011 г. №2478/23-30/32235483, а также потому, что исковая работа по признанию сделок и документов не была завершена ( материалы послужившие основанием для возбуждения уголовных дел л. д. 7-9).

Также не было принято во внимание постановление Чугуевского межрайонного прокурора Харьковской области от 13 апреля 2012 г. об отмене указанного выше постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ( л. д. 217-218), которым материалы были направлены для проведения дополнительных проверочных действий с указаниями, в частности:

подготовить и направить в юридический отдел инспекции соответствующие документы, которые бы свидетельствовали о недействительности сделок, заключенных ЧП «Электромашстан»с предприятиями контрагентами с целью обращения ГНИ с соответствующим исковым заявлением в суд для признания их недействительными; выполнить другие проверочные действия для выяснения обстоятельств событий. Органом досудебного следствия эти указания прокурора не выполнены. Не было установлено, что 17 апреля 2012 г. Харьковский окружной административный суд вынес постановление, которым отменил налоговое уведомление - решение от 4 апреля 2012 г. №0000252330 в числе других уведомлений-решений ГНИ.

Согласно постановления Харьковского окружного административного суда от 17 апреля 2012 года, которое в настоящее время вступило в законную силу, услуги, которые предоставлялись ООО «Арес-М» и приобретались ЧП «Электромашстан», а также проэктно-расчетные работы, которые были совершены ООО «Арес-М», непосредственно связаны с производством и продажей нестандартного оборудования, то есть являются основным видом деятельности ЧП «Электромашстан»и непосредственно влияли на производство. Пунктом.5.3 ст.5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий»определен исчерпывающий перечень расходов плательщика налога, что не включается в состав валовых расходов. Среди таких ограничений нет ограничений относительно включения в состав валовых расходов по оплате информационных, консультативных, юридических, Посреднических услуг и/или расходов по оплате проектно-расчетных работ.

Не принято во внимание решение ГНС в Харьковской области от 7 марта 2012 г. по результатам рассмотрения жалобы ликвидатора ЧП «Электромашстан», которым установлено, что ГНИ в Орджоникидзевском районе г. Харькова было необоснованно увеличено денежное обязательство с налога на прибыль ЧП «Электромашстан»в 3-ем квартале 2011 г. на сумму 2116 гр., в связи с чем было отменено налоговое уведомление- решение ГНИ в Орджоникидзевском районе г. Харькова от 30 декабря 2011 г. №0001952330 в части увеличения денежного обязательства с налога на прибыль на суму 2116 гр. и, что в таком случае налоговое уведомление-решение от 30 декабря 2011 г. №0001952330 является отозванным.

Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 возбуждено без присвоения делу регистрационного номера.

С учетом изложенного, коллегия судей считает, что суд обоснованно удовлетворил жалобу директора ЧП «Электромашстан»ОСОБА_3, отменил вышеуказанные постановления о воз буждении уголовных дел, поскольку они вынесены преждевременно, без достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления. Таким образом, оснований к отмене постановления районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию старшего прокурора прокуратуры г. Харькова оставить без удовлетворения.

Постановление Ленинского районного суда г. Харькова от 06 июля 2012 года об отмене постановления о возбуждении уголовного дела № 16120020 от 26 апреля 2012 года по факту уклонения от уплаты налогов должностными лицами ЧП «Электромашстан»по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины и отмене постановления о возбуждении уголовного дела от 23 мая 2012 года в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины, оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи