Ухвала суду № 27244328, 05.11.2012, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Дело №2029/2449/2012 Председательствующий по 1 инстанции

Производств №11/2090/2363/2012 Бабенко Ю.П.

Категория: ч.1 ст.317 УК Украины

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Именем Украины

16 октября 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего, судьи - Соколенко В.Г.,

судей - Крамаренко Г.П., Снигеревой Р.И.,

с участием прокурора - Подобайло В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда города Харькова от 16 мая 2012 года о признании не подлежащей рассмотрению апелляции на приговор этого же суда от 12 апреля 2012 года в отношении ОСОБА_2,-

У с т а н о в и л а:

Постановление судьи Орджоникидзевского районного суда города Харькова от 16 мая 2012 года признана не подлежащей рассмотрению апелляция ОСОБА_2 на приговор суда от 12 апреля текущего года, согласно которому он осужден по ст.ст.309 ч.1, 317 ч.1, 70, 71 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы.

Судебное решение мотивировано пропуском срока на апелляционное обжалование приговора, а также отсутствием ходатайства осужденного о его восстановлении.

ОСОБА_2, ссылаясь на то, что ему не вручили копию приговора, а поэтому судья необоснованно лишил его права на апелляционное обжалование судебного решения, просит постановление отменить, признать апелляцию подлежащей рассмотрению.

Выслушав докладчика, мнение прокурора об отсутствии оснований для отмены постановления, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей находит ее заслуживающей внимания.

Приговор в отношении ОСОБА_2 суд постановил 12 апреля 2012 года. Копия судебного решения вручена осужденному только 12 сентября (л.д.157) - после того как апелляционная инстанция возвратила дело суду для выполнения требований процессуального закона.

Апелляцию ОСОБА_2 подал 14 мая, то есть действительно с пропуском срока, установленного ст.349 УПК Украины, однако к этому имелись причины, которые следует признать уважительными.

Так, вопреки требованиям ст.344 УПК Украины подсудимому несвоевременно вручили копию приговора, что ограничило его право на защиту, влечет за собой восстановление пропущенного срока на апелляционное обжалование упомянутого судебного решения. Эти выводы соответствуют и разъяснениям п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №8 от 24 октября 2003 года «О применении законодательства, которое обеспечивает право на защиту в уголовном судопроизводстве».

В связи с чем постановление судьи от 16 мая 2012 года по делу ОСОБА_2 является незаконным и необоснованным, его необходимо отменить, срок на обжалование приговора восстановить, апелляцию осужденного признать подлежащей рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.362, п.1 ч.2 ст.366, ст.ст.377, 379, 382 УПК Украины, коллегия судей,-

О п р е д е л и л а:

Апелляцию осужденного ОСОБА_2 удовлетворить.

Постановление судьи Орджоникидзевского районного суда города Харькова от 16 мая 2012 года отменить, восстановить ОСОБА_2 пропущенный процессуальный срок и признать его апелляцию на приговор Орджоникидзевского районного суда города Харькова от 12 апреля 2012 года подлежащей рассмотрению, а дело возвратить суду для выполнения требований ст.351 УПК Украины.

Судьи:

_____ _____ _____

Соколенко В.Г. Снигерева Р.И. Крамаренко Г.П.