Рішення № 27242360, 19.10.2012, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 1327/4147/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 жовтня 2012 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого -судді Жураковського А.І.

при секретарі Пилипів В.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів покликаючись на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який на даний час розірвано. Від спільного проживання у них народилась одна дитина: дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні.

Допомогу по догляду за дитиною відповідач надавав до лютого 2012 р., після чого почав ухилятись від виконання батьківських обов'язків з утримання та виховання дочки. ОСОБА_2 працює директором ПП «Магнусторгбуд»та є фізичною-особою підприємцем. Його дохід за величиною є мінливим, але стабільним, тому вважає, що він спроможний надавати постійну матеріальну допомогу дитині. Просить позов задовольнити та стягувати з відповідача аліменти в розмірі 4000 грн. щомісячно, до досягнення дочкою ОСОБА_3 повноліття.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що сімейні відносини з відповідачем припинились в травні 2011 р. До січня 2012 р. він в добровільному порядку надавав кошти на утримання дитини в розмірі 1000 грн. та сплачував кредит за квартиру в сумі 4000 грн. З квітня 2012 р., перестав сплачувати кредит. Їй одній матеріально важко утримувати дитину та сплачувати кредитні кошти за квартиру в якій вона проживає разом з дочкою ОСОБА_3. ОСОБА_2 займається підприємницькою діяльністю, згідно декларації його доходи є значними, тому вважає, що він в змозі сплачувати аліменти в розмірі 4000 грн. щомісячно та з огляду на зазначені обставини просить позов задовольнити.

Відповідач будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу.

Заслухавши пояснення, оцінивши зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано 5.11.2005 р.

Від спільного проживання у них народилась одна дитина -ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців НОМЕР_1, ОСОБА_2 являється фізичною особою-підприємцем та згідно декларації платника єдиного податку за перше півріччя 2012 р. його загальна сума валового доходу за звітний період становить 181001 грн.

Довідкою серії АБ № 258608 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України стверджується, що ОСОБА_2 є керівником ПП «Магнусторгбуд».

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.1 ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Оскільки, відповідач крім того, що являється керівником ПП «Магнусторгбуд»є і фізичною-особою підприємцем, тому його місячний дохід є мінливим.

Таким чином, на думку суду, вимоги позивачки щодо стягнення аліментів у твердій грошовій сумі є законними та обґрунтованими.

Визначаючи розмір аліментів, суд виходить в тому числі із зазначеної вище декларації про доходи ФОП ОСОБА_2, однак, враховує, що така відображає валовий дохід ФОП за І півріччя 2012 р. і не відображає його чистий мінливий дохід.

Беручи до уваги вищенаведене, виходячи з принципу розумності та справедливості, враховуючи обставини, що мають істотне значення, якими в даному випадку суд вважає інтереси та потреби неповнолітньої дитини, зумовлені її розвитком та станом здоров'я, суд приходить до переконання, що заявлений позивачкою розмір аліментів є значно завищеним, оскільки доходи відповідача є мінливими та їх розмір заявлений в позовній заяві, не знайшов свого підтвердження при розгляді справи, а тому з останнього слід стягувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 800 (вісімсот) гривень, що буде відповідати інтересам сторін та не буде погіршувати їх матеріального стану.

Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову

Що стосується пояснень позивачки на обґрунтованість розміру аліментів у сумі 4000 грн. з посиланням на те, що їй необхідно сплачувати кредит за квартиру, то такі доводи не приймаються судом так як не стосується витрат на утримання дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки -ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 800 (вісімсот) гривень щомісячно, починаючи з 5.09.2012 року до повноліття дитини.

Стягнути, з ОСОБА_2 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок - судового збору в дохід держави (одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, код ЄДРПОУ -37983843, банк одержувача -ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок № 31218206700019, код платежу -2203000).

В решті вимог -відмовити.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 - ти днів з дня його оголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та апеляційної скарги, якщо такі не було подано.

Суддя: А. І. Жураковський