Справа № 0101/4178/2012
УХВАЛА
05 листопада 2012 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді: Гордєйчик Т.Ф.
при секретарі: Осіної Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Алушті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного Акціонерного Товариства «ПриватБанк» , третя особа: Приватний нотаріус Алуштинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом , у якому просить визнати недійсним договір іпотеки квартири АДРЕСА_1, укладений 01. 12. 2005 року між Закритим Акціонерним Товариством Комерційний Банк «ПриватБанк»та ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Алуштинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 і зареєстрований в реєстрі за № 4265. Просила також виключити з Реєстру обтяжень нерухомого майна вказану квартиру , а також виключити запис щодо неї з Реєстру іпотек щодо нерухомого майна .
Вимоги мотивовані тим, що рішенням Алуштинського міського суду від 10 листопада 2011 року , постановленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про визнання договору купівлі -продажу удаваним в частині зазначення покупцем ОСОБА_2 , визнання покупцем ОСОБА_1 та визнання права власності, позовні вимоги були задоволені і на даний час ОСОБА_1 являється власником даної квартири, її право власності зареєстровано в органах БТІ.
Згідно до ухвали Апеляційного суду АР Крим від 04 квітня 2012 року, постановленої у даній справі, рішення Алуштинського міського суду від 10. 11. 2011 року залишено без змін.
За таких підстав вважає, що вищезазначений договір іпотеки необхідно визнати недійсним, так як предметом іпотеки являється вказане нерухоме майно, яке не належить ОСОБА_2.
У даному судовому засіданні представник відповідача Публічного Акціонерного Товариства «ПриватБанк» заявила клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду вказаної цивільної справи, а саме: цивільної справи за № 2- 1057 / 2011 р. за 0101/ 4449/ 2012 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про визнання договору купівлі -продажу удаваним в частині зазначення покупцем ОСОБА_2 , визнання покупцем ОСОБА_1 та визнання права власності, оскільки на зазначене рішення Банком подана апеляційна скарга, яка прийнята Апеляційним судом АР Крим до провадження і справа призначена до розгляду на 21. 11. 2012 року.
Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки таке клопотання не засноване на законі.
Представник відповідача ОСОБА_2 погодився із таким клопотанням,оскільки прийняте рішення впливає на інтереси Банка.
Суд, заслухавши учасників судового процесу, прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі необхідне відмовити з наступних підстав.
Так, у відповідності до ст. 201 ч.1 п. 4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.
Але суд не встановив будь -яких безспірних підстав для зупинення провадження у справі, оскільки встановлено, що фактично вказана цивільна справа була розглянута по суті,постановлено рішення, яке набрало законної сили. Окрім того, вказана справа пройшла касаційну інстанцію , про що свідчить ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04. 09. 2012 року, згідно до якої зазначене судове рішення залишено без змін.
За таких обставин відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене , керуючись ст.ст. 168, 201 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання представника відповідача Публічного Акціонерного Товариства «ПриватБанк»про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Алуштинського
міського суду Т.Ф. Гордєйчик.
Судове рішення № 27241857, Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 05.11.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 0101/4178/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: