Вирок № 27239542, 02.11.2012, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Коминтерновский районный суд г.Харькова

Производство № 1/2020/684/2012 Дело № 2020/9036/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

02.11.2012 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Фатеевой Н.И.

при секретаре Еськовой О.В.

с участием прокурора Овдиенко Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого: 28.05.1986 года Червонозаводским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 215-3 УК Украины (в ред. 1960 г.) к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 21-1 УК Украины условно с обязательным привлечением к труду, направлявшегося в места лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев, освобожденного 05.07.1989 года по отбытию срока наказания; 14.08.1992 года Харьковским областным судом по ч.3 ст. 142, ч.3 ст. 193 УК Украины (в ред. 1960 г.) к 8 годам лишения свободы, освобожден 01.04.2000 года по отбытию срока наказания; 02.06.2004 года Орджоникидзевским районным судом г. Харькова ст. 395 УК Украины к 1 месяцу ареста, освободился 02.07.2006 года по отбытию срока наказания, проживающего в АДРЕСА_1 ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 15, ч.2 ст.289 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

24 октября 2011 года примерно в 13 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № 10 по ул. Полевой в г. Харькове, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством, действуя повторно, подошел к припаркованному возле указанного дома автомобилю марки ВАЗ 21063 номерной знак НОМЕР_1, стоимостью, согласно заключению автотовароведческой экспертизы №11070 от 31.10.2011 г. 14458,35 грн., принадлежащему ОСОБА_2 Затем путем повреждения запорного устройства ветрового стекла водительской двери ОСОБА_1 попытался проникнуть в салон указанного автомобиля, намереваясь завладеть автомобилем и проследовать на нем к ул. Героев Труда в г. Харькове. Однако по причинам, не зависящим от его воли, ОСОБА_1 не смог осуществить задуманное, так как на месте преступления был задержан ОСОБА_2, который пресек его преступные действия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, подтвердив факт и обстоятельства совершенного преступления. В содеянном чистосердечно раскаялся.

Кроме полного признания своей вины самим подсудимым его виновность подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые он не оспаривает. В связи с признанием подсудимым ОСОБА_1 своей вины в совершении инкриминируемого преступления суд считал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничил объем исследуемых доказательств по делу показаниями подсудимого. При этом судом установлено, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда отсутствуют.

Анализируя собранные по делу доказательства и дав правовую оценку добытому, суд считает вину подсудимого ОСОБА_1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 15, ч.2 ст.289 УК Украины, как неоконченное покушение на незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он ранее неоднократно судим, в том числе, за совершение тяжких преступлений, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по предыдущему месту работы характеризовался положительно.

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является его чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 67 УК Украины, следует признать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств и считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, поскольку менее суровый вид наказания будет недостаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. А также с учетом данных о личности подсудимого суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде конфискации имущества, предусмотренное в санкции ч.2 ст. 289 УК Украины как альтернативное. Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.3 ст. 68 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

С подсудимого ОСОБА_1 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с проведением судебной дактилоскопической экспертизы №390 от 27.10.2011 г. в сумме 1308,51 грн.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 15, ч.2 ст.289 УК Украины и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде, после вступления приговора в законную силу заключить ОСОБА_1 под стражу в Харьковский следственный изолятор.

Срок наказания осужденному исчислять с момента приведения приговора в исполнение.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебной дактилоскопической экспертизы №390 от 27.10.2011 г. в сумме 1308 (одна тысяча триста восемь) 51 грн., которые перечислить в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код ОКПО 25574728, р/с № 31253272210487 в УДК в Харьковской области МФО 851011 с указанием вида платежа: за экспертные услуги.

Вещественные доказательства по делу -автомобиль ВАЗ 21063 номерной знак НОМЕР_1 и запорное устройство возвращены по принадлежности потерпевшему ОСОБА_2

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, осужденным -в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья - Н .І.Фатєєва