Постанова № 27237829, 08.10.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 жовтня 2012 року 15:35 № 2а-12541/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання Іванині М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «КОР-МЕДІКАЛ»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «КОР-МЕДІКАЛ»(надалі - Товариство, позивач) звернулося до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС (надалі -відповідач, податковий орган) від 19 червня 2012 року № 0004992208.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 вересня 2012 року відкрито провадження у адміністративній справі, закінчене підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, які обгрунтовані тим, що позивач правомірно відніс витрати до складу валових за господарськими операціями з ТОВ «АГРО-ІНВЕСТ»на підставі документів бухгалтерського та податкового обліку.

Представник відповідача в судових засіданнях проти позову заперечив, вказуючи, що підставою для висновку про заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток було те, що господарські операції між позивачем та ТОВ «АГРО-ІНВЕСТ»фактично не здійснювались, в зв'язку з чим наявність у позивача документів бухгалтерського та податкового обліку не є, на думку податкового органу, безумовною підставою для віднесення зазначених у цих документах сум до валових витрат та одержання у зв'язку з цим податкової вигоди.

Відповідач вважає, що безтоварна господарська операція за угодами, в результаті яких занижуються податкові зобов'язання податку на прибуток завідомо суперечить інтересам держави і суспільства та є такою, що порушує публічний порядок.

В обґрунтування таких доводів відповідач посилається на ряд доказів, які долучені до матеріалів справи.

Отже, на думку відповідача, товари та послуги позивачем фактично у ТОВ «АГРО-ІНВЕСТ» не придбавалися, а витрати на придбання товарів та послуг, які позивач відніс до складу валових є надуманими у зв'язку з чим відповідач вважає, що позивач не мав правових підстав для віднесення таких витрат до складу валових витрат відповідно до вимог ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, враховуючи заперечення відповідача , всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного.

Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з додатковою відповідальністю «КОР-МЕДІКАЛ»з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських відносин з ТОВ «Агро-Інвест»за період з 01.01.2010р. по 31.12.2011р., за результатами якої складено акт перевірки від 29.05.2012р. № 316/22-08/35480621.

У висновках акту перевірки зафіксовано порушення позивачем пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 283/97-ВР від 22.05.1997 року (із змінами та доповненнями), в результаті чого Товариством занижено податкові зобов'язання всього у сумі 59 401,00 грн., у тому числі по періодах: І квартал 2010 р. у розмірі 27 100,00 грн., І півріччя 2010 р. у розмірі 32 301,00 грн.

Такий висновок податкового органу зводиться до фіктивності господарських операцій між Товариством та контрагентом ТОВ «Агро-Інвест», який, як вказує податковий орган, має ознаки фіктивного підприємства.

На підставі висновків акта перевірки ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення від 19 червня 2012 року № 0004992208, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток підприємств у розмірі 74 251 грн. 00 коп., у тому числі: за основним платежем на суму 59 401 грн. 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями -14 850 грн. 00 коп.

Щодо господарських операцій між Товариством та ТОВ «Агро-Інвест»суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи між позивачем та ТОВ «Агро-Інвест»укладено договори на організацію експертизи (досліджень) виробів медичного призначення та медичної техніки №20/01/10-01 від 20.01.2010 p., №20/01/10-02 від 20.01.2010 p., №09/06/10-05 від 09.06.2010 p., №09/06/10-06 від 09.06.2010 p., №24/06/10-01 від 24.06.2010 р.

На підтвердження виконання вказаних договорів позивачем надано до суду окрім договорів акти здачі-приймання виконаних робіт, виписки та довідка з банку, свідоцтва про державну реєстрацію товарів у МОЗ України.

Разом з тим, зібраними у справі та дослідженими судом доказами у їх сукупності підтверджується фіктивність господарських операцій Товариства з ТОВ «Агро-Інвест», яке має ознаки фіктивного підприємства.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи усі договори, укладені між позивачем та ТОВ «Агро-Інвест», а також акти здачі-приймання виконаних робіт підписані директором контрагента ОСОБА_1

Згідно з вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2011р. по справі № 0417/1-298/2011 ОСОБА_1 разом із іншими особами в період з вересня 2008 року по 31 березня 2011 року вчинили ряд злочинів в складі організованої групи шляхом здійснення незаконної діяльності по наданні фінансових послуг з переводу безготівкових коштів у готівкові, а також діяльності щодо надання послух з ухиляння від сплати податків з використанням фіктивних суб'єктів господарської діяльності.

Як встановлено вказаним вироком, засуджені особи, з ціллю надання вигляду безтоварним господарським операціям -товарного, виготовляли завідомо неправдиві документи податкового та бухгалтерського обліків, такі як договори, акти здачі-приймання робіт/товарів/послуг, податкові/видаткові накладні тощо.

Одним із фіктивних підприємств, яке було задіяне у вищенаведеній незаконній діяльності, являється контрагент позивача -ТОВ «Агро-Інвест».

Суд звертає увагу на те, що вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2011р. по справі № 0417/1-298/2011 набрав законної сили 01.12.2011р. у зв'язку із ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Наведені обставини та досліджені судом документальні докази у їх сукупності, суд вважає достатніми для висновку про те, що господарські операції між Товариством та контрагентом - ТОВ «Агро-Інвест»фактично не мали реального характеру, їх виконання оформлено лише документально без мети на реальне настання правових наслідків, що обумовлені господарськими договорами.

Підстави для включення витрат на придбання товарів (робіт, послуг) до складу валових витрат передбачені пунктом 5.1 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", згідно якого валові витрати виробництва та обігу (далі -валові витрати) -сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формі, здійснюваних як компенсація вартості товарів (послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п.п.5.3.9. п.5.3. ст.5 цього ж Закону, не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Отже, наведені правові норми дозволяють платнику податку формувати податковий кредит та валові витрати у зв'язку з реальним придбанням товарів (робіт, послуг) та на підставі відповідних розрахункових, платіжних та інших документів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції , одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч. 2 ст. 9 цього ж Закону).

Угоди (господарські операції), які мають ознаки фіктивних та в результаті яких створюється можливість заниження податкових зобов'язань, завідомо суперечать інтересам держави і суспільства (ст.207 ГК України) та є такими, що порушують публічний порядок (ст.229 ЦК України).

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги відсутність управлінського та технічного персоналу на підприємстві контрагенті позивача, відсутність виробничого обладнання, складських та торгівельних приміщень, транспорту та торгівельного обладнання, сировини, матеріалів для здійснення основного виду діяльності, враховуючи дані податкової звітності контрагента, зважаючи на правові підстави віднесення сум податку на прибуток, суд приходить до висновку, що відомості в документах податкового та бухгалтерського обліку недостовірні та є наслідками укладення фіктивних угод.

Керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств", ст.ст. 69-71, 94, 158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вєкуа Н.Г.

постанова складена у повному обсязі 15 жовтня 2012р.