Постанова № 27237785, 08.10.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 жовтня 2012 року № 2а-9309/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справуза позовом Закритого акціонерного товариства «Київський суднобудівний судноремонтний завод»ДоДержавної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової службипро скасування податкових повідомлень-рішень від 13 березня 2012 року №0000062220 та №0000052220.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У липні 2012 року до Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Закрите акціонерне товариство «Київський суднобудівний судноремонтний завод»з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, позивач просив суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 13 березня 2012 року №№0000062220, 0000052220.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачем проігноровано положення ч.2 ст.19 Конституції України в частині не дотримання контролюючим органом положень п.7, п. 11 підрозділу 10 Податкового кодексу України, як наслідок, спірні податкові повідомлення-рішення винесено з порушенням норм матеріального права, а отже -вони є такими, що підлягають скасуванню.

Відповідач проти позовних вимог заперечував в повному обсязі та, в свою чергу зазначив, що в ході перевірки встановлено порушення позивачем п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України (надалі -ПК України), а саме: ЗАТ «Київський суднобудівний судноремонтний завод»несвоєчасно сплачено самостійно узгоджену суму податку на додану вартість за квітень 2011 року та самостійно узгоджену суму з податку на землю за квітень 2011 року.

Як наслідок, податковий орган вважає спірні податкові повідомлення-рішення від 13 березня 2012 року №№0000062220, 0000052220 правомірними та просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Справа розглянута а в письмовому провадженні, з огляду на подане письмове клопотання сторін, в порядку ч. 4 ст. 122 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2012 року на підставі пп. 20.1.4. ст.20 та п.75.1. ст.75 Податкового кодексу України ДПІ у Подільському районі м. Києва проведена планова виїзна перевірка податкової звітності ЗАТ «Київський суднобудівний судноремонтний завод»(код ЄДРПОУ 03149949) за результатами якої складено акт № 71/23-304-03149949 від 06.02.2012 р про результати планової виїзної перевірки ЗАТ «Київський суднобудівний судноремонтний завод»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 року по 30.09.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 року по 30.09.2011 року (далі -Акт перевірки).

На підставі висновків вказаного Акту перевірки контролюючим органом прийняті спірні податкові повідомлення-рішення:

- №0000062220 від 13 березня 2012 р., яким позивача зобов'язано сплатити штраф у сумі 20700,14 грн. за затримку сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання в сумі 207001,40 грн.

- №0000052220 від 13 березня 2012 р., яким позивача зобов'язано сплатити штраф у сумі 20049,30 грн. за затримку сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання в сумі 200493,00 грн.

Як вбачається з адміністративного позову та пояснень представника Позивача, ЗАТ «Київський суднобудівний судноремонтний завод» не погоджується із застосуванням саме суми штрафних санкцій за порушення строків сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на землю за квітень 2011р. у сумі 20049,30 та суми штрафної санкції за порушення строків сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на додану вартість за квітень 2011 року.

Користуючись своїм правом, передбаченим ст. 56 Податкового кодексу України, ЗАТ «Київський суднобудівний судноремонтний завод» звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування актів індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень - податкових повідомлень - рішень ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС №0000062220 та №0000052220 від 13 березня 2012 року.

Окружний адміністративний суд м. Києва, оцінивши докази, які є у справі, погоджується з правовою позицією Позивача, в частині скасування податкового повідомлення -рішення від 13.03.2012 №0000062220 в сумі 20699,14 грн. та податкового повідомлення-рішення від 13.03.2012 №№0000052220 в сумі 20048,30 грн., з огляду на наступне.

Так, згідно зі ст. 161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує наступні питання, зокрема:

- чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

- чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів та висновків експертів.

Згідно положень статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 5, 6 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Окружний адміністративний суд м. Києва, в даному випадку зазначає, що відповідно до п.126.1. ст.126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Слід зазначити, що обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, представник позивача в ході розгляду справи не заперечував обставин несвоєчасної сплати самостійно визначених (узгоджених) грошових зобов'язань з земельного податку за квітень 2011 та з податку на додану вартість за квітень 2011 р.

Однак, встановивши наявність порушення податкового законодавства з боку платника податку - позивача за квітень 2011, ДПІ у Подільському районі м. Києва, при визначенні розміру та застосуванні штрафних (фінансових) санкцій не вірно застосовано положення ст.126 та не враховано положення п.7 підрозділу 10 Прикінцевих та перехідних положень Податкового кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст. 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з Податковим кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Згідно з п. 113.3 ст.113 Податкового кодексу України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Пунктом 7 Підрозділу 10 Прикінцевих та перехідних положень Податкового кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Оскільки предметом даного позову є висновки Акту перевірки №71/23-304/03149949 від 06.02.2012р. про порушення податкового законодавства у зв'язку із несвоєчасною сплатою земельного податку та податку на додану вартість саме за квітень 2011 року, то штрафна санкція мала бути застосована органом державної податкової служби у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Таким чином, у зв'язку із недотриманням посадовими особами ДПІ у Подільському районі м. Києва положень Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішеннявід 13.03.2012 №0000062220 підлягає скасуванню в сумі 20699,14 грн., а податкове повідомлення-рішення від 13.03.2012 №№0000052220 підлягає скасуванню в сумі 20048,30 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає, що позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Київський суднобудівний судноремонтний завод», в даному випадку, підлягають задоволенню частково.

Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. №845, визначено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Зі змісту листа Вищого адміністративного суду України від 21.11.2011р. №2135/11/-11 вбачається, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, з урахуванням принципу пріоритетності законів над підзаконними актами, судам у резолютивній частині такого судового рішення слід зазначати обов'язок органу Державної казначейської служби України стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача. Відповідно, у виконавчому листі за таким судовим рішенням як боржника слід вказувати Державний бюджет України в особі суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Керуючись ст. 2, ст. 9, ст. ст. 69 - 71, ст. ст. 94, 158-163, ст. 167, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Закритого акціонерного товариства «Київський суднобудівний судноремонтний завод»задовольнити частково.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби від 13.03.2012 №0000062220 в сумі 20699,14 грн., та податкове повідомлення-рішення від 13.03.2012 №№0000052220 в сумі 20048,30 грн.

3. В задоволенні іншої частини позовних вимог -відмовити.

4. Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві стягнути на користь Закритого акціонерного товариства «Київський суднобудівний судноремонтний завод»(код ЄДРПОУ 03149949, адреса: 04071, м. Київ, Подільський район, ВУЛИЦЯ НАБЕРЕЖНО-ЛУГОВА, будинок 8) судові витрати в сумі 407 (чотириста сім) грн. 48 коп. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунку Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби (адреса: 04080, м. Київ, вул. Турівська, 8).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович