Постанова № 27237709, 26.10.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 жовтня 2012 року № 2а-11899/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфічна фірма «Джой»

про

стягнення податкового боргу в сумі 1 246 715,38 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфічна фірма «Джой»про стягнення податкового боргу в сумі 1 246 715,38 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.08.2012 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу №2а-11899/12/2670 до судового розгляду в судовому засіданні на 09.10.2012р.

Предствник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, з огляду на доводи, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Справа розглянута в письмовому провадженні з огляду на положення ч.6 ст.128 КАС України, за відсутності представників сторін та відсутності потреби заслуховувати свідків чи експертів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Поліграфічна фірма «Джой»було подано до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва податкові декларації з податку на додану вартістю за грудень 2011 року, якою самостійно визначено суму податкового зобов’язання в сумі 538 511,00 грн., за січень 2012 року на суму 541,00 грн., за лютий 2012 року на суму 15 660,00 грн.

Також, відповідачем було подано уточюючі розрахунки податкових зобов’язань з податку на додану вартістю, а саме:

- №9000678710 від 19.01.2012 на суму 681 936,00 грн. –податку на додану вартість, 20458,00 грн. –самостійно нарахованої суми штрафу у зв’язку із виправленням помилки, 39,05грн. –пеня.

- №9004836000 від13.02.2012р., згідно якого відповідачем зазначено про зменшення узгодженого податкового зобов’язання на суму 15660,00 грн. (рядок 1 колонка Б)

До того ж, Державною податковою інспекцією у Подільському районі м. Києва здійснено нарахування пені в сумі 3 570,00грн.

Таким чином, станом на час розгляду справи, сума боргу по податку на додану вартістю, з урахуванням пені, складає 1 246 715,38 грн. ((681936,00 +39,05) + 20458,00 + 538511,00 + 541,00 + 17320,00 + 3570,33-15660).

Відповідно до п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ДПІ у Подільському районі м. Києва винесено податкову вимогу №2/2578 від 1 грудня 2010 року на загальну суму 31683,26 грн., яка була вручена відповідачу 20.12.2010, що підтверджується належним чином завіреною копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

Як зазначає позивач, сума, визначена в податковій вимозі №2/2578 від 01.12.10, відповідачем не сплачена, а тому нова податкова вимога про сплату узгоджених податкових зобов’язань на відповідача не виносилась, враховуючи положення п. 6.60 ст. 60 Податкового кодексу України.

Оцінивши докази, які є у справі, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини по суті спору, Окружний адміністративний суд м. Києва приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов’язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України, податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає.

Згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує наступні питання, зокрема:

1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів та висновків експертів.

Згідно положень статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 5, 6 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Позивач в силу положень ст.11, ч.1 ст.71 КАС України довів обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби, в даному випадку, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 71, 72, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфічна фірма «Джой»(код ЄДРПОУ 32958880, адреса: 04080, вул. Фрунзе, 82) до Державного бюджету України заборгованість у розмірі 1 246 715 (один мільйон двісті сорок шість тисяч сімсот п’ятнадцять) грн. 38 коп. на р/р 34129999700008, одержувач: УДКСУ у Подільському районі м. Києва, банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ 26088848.

Стягувач: Державна податкова інспекція у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби (код ЄДРПОУ 26088848, адреса: 04655, м. Київ, вул. Турівська, 12).

Суддя П.О. Григорович

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.