Постанова № 2723754, 16.12.2008, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 16.12.2008 № 48/278

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого: Шипка В.В.

 суддів: Борисенко І.В.

Скрипка І.М.

 при секретарі:

 За участю представників:

 від позивача - ОСОБА_3. (дов. б/н від 19.09.2008)

відповідачів: 1) ОСОБА_4. (дов. №1210 від 26.12.2006р.);

2) не з'явились

третіх осіб: 1) не з'явились

2) не з'явились

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

 на ухвалу Господарського суду м.Києва від 02.10.2008

 у справі № 48/278 (Сулім В.В.)

 за позовом ОСОБА_2

 до ОСОБА_1

Київський університет туризму, економіки і права

 третя особа позивача  

 третя особа відповідача Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація

Міністерство освіти і науки України

 про визнання недійсним рішень зборів засновників

ВСТАНОВИВ:

 Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд:

визнати недійсним рішення зборів засновників Київського університету туризму, економіки і права (ідентифікаційний код 22915220) від 26 травня 2008 року, про „ОСОБА_5. не прийнято до складу засновників Університету”, прийняте по другому питанню порядку денного та викладене в Протоколі №1 від 26 травня 2008 року Зборів засновників Київського університету туризму, економіки і права (ідентифікаційний код 22915220), підписаного головою зборів ОСОБА_1.;

визнати недійсним рішення зборів засновників Київського університету туризму, економіки і права (ідентифікаційний код 22915220) від 26 травня 2008 року про „Зменшити статутний капітал Університету на частку, що складає 3000000 (три мільйони) гривень, що має бути виплачена згідно закону і Статуту Університету ОСОБА_5., яка є спадкоємицею померлого засновника ОСОБА_6., та затвердити статутний капітал Університету у розмірі 7000000 (сім мільйонів) гривень (100%) і частки засновників у статутному капіталі Університету у такому розмірі: частка ОСОБА_1. у сумі 4000000 (чотири мільйони) гривень, що складає 57% статутного капіталу, та частка ОСОБА_2. у сумі 3000000 (три мільйони) гривень, що складає 43% статутного капіталу”, прийняте по третьому питанню порядку денного та викладене в Протоколі №1 від 26 травня 2008 року Зборів засновників Київського університету туризму, економіки і права (ідентифікаційний код 22915220), підписаного головою зборів ОСОБА_1.;

визнати недійсним рішення зборів засновників Київського університету туризму, економіки і права (ідентифікаційний код 22915220) від 26 травня 2008 року, про „Внести зміфни і доповнення до Статуту Київського університету туризму, економіки і права, затвердивши його в новій редакції, що додається та доручити ОСОБА_1., який є засновником і ректором Університету, підписати від імені засновників Статут Київського університету туризму, економіки і права та подати його у встановленому порядку до Міністерства освіти і науки України для затвердження та до Дніпровської районної у м. Києві держадміністрації для державної реєстрації”, прийняте по четвертому питанню порядку денного та викладене в Протоколі №1 від 26 травня 2008 року Зборів засновників Київського університету туризму, економіки і права (ідентифікаційний код 22915220), підписаного головою зборів ОСОБА_1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2008 було порушено провадження у справі №48/278 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 16.10.2008.

Також Ухвалою Господарського суду міста Києва по справі №48/278 від 02.10.2008 було задоволено заяву позивача та вжито заходів до забезпечення позову шляхом:

заборони Міністерству освіти і науки України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 10) затверджувати Статут Київського університету туризму, економіки і права (02192, м. Київ, вул. Генерала Жмаченка, 26, код ЄДРПОУ 22915220), затверджений у новій редакції зборами засновників Київського університету туризму, економіки і права 26.05.2008 та підписаний ОСОБА_1від імені засновників Київського університету туризму, економіки і права (02192, м. Київ, вул. Генерала Жмаченка, 26, код ЄДРПОУ 22915220);

заборони Дніпровській районній у м. Києві державній адміністрації (02094, м. Київ, бул. Праці, 1/1) проводити державну реєстрацію змін і доповнень до установчих документів Київсього університету туризму, економіки і права (02192, м. Київ, вул. Генерала Жмаченка, 26, код ЄДРПОУ 22915220), а також вносити будь-які зміни до відомостей про Київський університет туризму, економіки і права (02192, м. Київ, вул. Генерала Жмаченка, 26, код ЄДРПОУ 22915220), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які пов'язані, або не пов'язані із змінами до установчих документів Київського університету туризму, економіки і права (02192, м. Київ, вул. Генерала Жмаченка, 26, код ЄДРПОУ 22915220) або такі, що підлягають або не підлягають державній реєстрації.

Не погоджуючись із вказаною Ухвалою суду, відповідач-1 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив Ухвалу Господарського суду міста Києва по справі №48/278 від 02.10.2008 про вжиття заходів до забезпечення позову скасувати в частині заборони Дніпровській районній у м. Києві державній адміністрації (02094, м. Київ, бул. Праці, 1/1) проводити державну реєстрацію змін і доповнень до установчих документів Київсього університету туризму, економіки і права (02192, м. Київ, вул. Генерала Жмаченка, 26, код ЄДРПОУ 22915220), а також вносити будь-які зміни до відомостей про Київський університет туризму, економіки і права (02192, м. Київ, вул. Генерала Жмаченка, 26, код ЄДРПОУ 22915220), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які пов'язані, або не пов'язані із змінами до установчих документів Київського університету туризму, економіки і права (02192, м. Київ, вул. Генерала Жмаченка, 26, код ЄДРПОУ 22915220) або такі, що підлягають або не підлягають державній реєстрації.

В обґрунтування вимог та доводів апеляційної скарги відповідач-1 зазначає про те, що суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог і забезпечив не позовні вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2008 апеляційну скаргу відповідача-1 було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.11.2008.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2008 розгляд справи був відкладений на 16.12.2008.

У судовому засіданні 16.12.2008 представник відповідача-1 підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив суд її задовольнити, скасувати Ухвалу Господарського суду міста Києва по справі №48/278 від 02.10.2008 про вжиття заходів до забезпечення позову в частині заборони Дніпровській районній у м. Києві державній адміністрації (02094, м. Київ, бул. Праці, 1/1) проводити державну реєстрацію змін і доповнень до установчих документів Київського університету туризму, економіки і права (02192, м. Київ, вул. Генерала Жмаченка, 26, код ЄДРПОУ 22915220), а також вносити будь-які зміни до відомостей про Київський університет туризму, економіки і права (02192, м. Київ, вул. Генерала Жмаченка, 26, код ЄДРПОУ 22915220), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які пов'язані, або не пов'язані із змінами до установчих документів Київського університету туризму, економіки і права (02192, м. Київ, вул. Генерала Жмаченка, 26, код ЄДРПОУ 22915220) або такі, що підлягають або не підлягають державній реєстрації.

Представник позивача у судовому засіданні надав суду усні пояснення, в яких зазначив про те, що ухвала винесена у відповідності до вимог чинного законодавства, є обґрунтованою, а тому підстав для її скасування немає.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідачів, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва по справі №48/278 від 02.10.2008 було задоволено заяву позивача та вжито заходів до забезпечення позову.

Дана ухвала суду мотивована тим, що проведення державної реєстрації змін і доповнень до установчих документів Київського університету туризму, економіки і права може заподіяти шкоду правам і інтересам позивача.

Зокрема, суд першої інстанції зазначає, що правовими наслідками рішення по справі в разі прийняття його на користь позивача буде визнання недійсним рішення зборів засновників Київського університету туризму, економіки і права від 26.05.2008 в частині другого, третього та четвертого питань порядку денного про відмову у прийнятті до складу засновників університету ОСОБА_5.; зменшення розміру статутного капіталу, затвердження розміру статутного капіталу та розмірів часток засновників у статутному капіталі університету; затвердження нової редакції статуту Київського університету туризму, економіки і права, тому обрані позивачем способи забезпечення позову пов'язані з предметом спору і не виходять за його межі.

Колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції про наявність достатніх підстав для вжиття заходів до забезпечення позову помилковим, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно зі ст. 67 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується:

накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З вищенаведеного вбачається, що єдиною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які можуть зумовити утруднення або неможливість виконання рішення господарського суду.

В оскаржуваній ухвалі міститься посилання на те, що існує небезпека заподіянню шкоди правам і інтересам позивача, так як можуть бути порушені корпоративні права позивача щодо його участі в управлінні Київським університетом туризму, економіки і права.

Проте, зазначаючи про таку загрозу, судом першої інстанції не витребувана та не досліджена нова редакція статуту, в якій би зазначалось про відповідні зміни до Статуту, пов'язані з можливістю зміни організаційно-правової форми Університету, взагалі не встановлено факт існування нової редакції статуту на момент прийняття спірної ухвали.

Отже, суд апеляційної інстанції вважає, що така загроза щодо зміни організаційно-правової форми Університету та порушення корпоративних прав щодо участі в управлінні університету, ґрунтується на припущеннях, які не підтверджені відповідними доказами

Всупереч вимогам ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, судом першої інстанції не зазначено в чому саме полягає небезпека для прав та інтересів позивача, а також не наведено обставин, які б унеможливлювали чи утруднювали виконання рішення суду по справі №48/278.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що підстави для вжиття заходів забезпечення позову відсутні, тому клопотання позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про невірне застосування судом першої інстанції норм процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду міста Києва від 02.10.2008 по справі №48/278 про вжиття заходів забезпечення позову підлягає скасуванню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 66, 67, 75, 99, 101, 104-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

 Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.10.2008 по справі №48/278 про вжиття заходів забезпечення позову скасувати.

3. Матеріали справи №48/278 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом місяця у встановленому законом порядку.

 Головуючий суддя Шипко В.В.

 Судді Борисенко І.В.

Скрипка І.М.