Постанова № 27236488, 23.10.2012, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2012 р. Справа № 2a-1954/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Грицюка П.П.

при секретарі Кузишин Р.М.

за участю:

представника позивача Тарновецького В.В.,

представника відповідача Тропця В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Державного торгово-комерційного підприємства "Комісійний"

до відповідача: Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області ДПС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000671720 від 10.05.2012 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Державне торгово-комерційне підприємство "Комісійний" (далі - позивач) звернулось з адміністративним позовом до Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області ДПС (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000671720 від 10.05.2012 р.

Позов мотивовано тим, що відповідачем в ході проведення позапланової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року неправомірно визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб в розмірі 123860,39 грн. Зокрема, позивача безпідставно визнано податковим агентом платника податку стосовно оподаткування доходів, отриманих при здійсненні комісійної торгівлі товарів, які фізичні особи (громадяни) передають для реалізації за винагороду. Оскаржуваним рішенням протиправно визначено зобов'язання в розмірі 15 відсотків від оподаткованого доходу. При цьому, об'єктом продажу було рухоме майно фізичних осіб і відповідно дохід від продажу такого майна оподатковується за ставкою, визначеною в п. 167.2 ст. 167 Податкового кодексу України, в розмірі 5 відсотків.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та письмовому поясненні (а.с. 53), просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача позову не визнав, надавши суду заперечення (а.с. 51-52). Даним запереченням та своїми поясненнями в судовому засіданні вказав на підстави проведення перевірки позивача, виявлені порушення, відповідно до яких винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення. Вважає, що дане рішення прийняте у відповідності до вимог законодавства, тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що Коломийською об'єднаною державною податковою інспекцією Івано-Франківської області ДПС проведено позапланову виїзну документальну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року, за результатами якої складено акт №35/220/13655607 від 24.04.2012 року (а.с. 7-17) .

Відповідно до п.75.1.2. ст.75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно з пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Враховуючи те, що Коломийською міською радою прийнято рішення №298-5/2011 від 29.04.2011 року "Про ліквідацію державного торгово-комерційного підприємства "Комісійний" та Коломийського державного комерційно-виробничого підприємства "Прут-меблі", відповідачем правомірно здійснено документальну позапланову перевірку позивача.

В ході перевірки виявлені порушення п. 12.3 ст. 12 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889 - IV від 22.05.2003 року (із змінами та доповненнями), п.168.1.1 ст. 168, п. 173.3 ст. 173 Податкового кодексу України № 2755 - VI від 02.12.2010 року, в результаті чого донараховано податок на доходи фізичних осіб в сумі 99088,29 грн.

Перевіркою встановлено, що позивач займався реалізацією рухомого майна фізичних осіб, а саме: роздрібна торгівля уживаними товарами в магазинах, торгівля меблями, речами побутового вжитку, одягом, взуттям. При здійснені таких операцій Державне торгово-комерційне підприємство "Комісійний" виступає податковим агентом, до обов'язків якого належить нарахування, утримання, та сплата податку з доходів фізичних осіб.

Випадки неутримання та не перерахування податку при виплаті доходів громадянам за період 2009 - 2011 років наведено відповідачем в додатку до акту перевірки (а.с. 18-33).

За наслідками розгляду акту перевірки та виходячи з висновків проведеної перевірки 10.05.2012 року відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення за №0000671720, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 99088,29 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 24772,10 грн. (а.с. 34).

Суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами законодавства в редакції, чинній на час дії спірних правовідносин.

Пунктом 12.1 ст. 12 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" встановлено, що дохід платника податку від продажу об'єкта рухомого майна протягом звітного податкового року оподатковується за ставкою, встановленою п. 7.1 ст. 7 цього Закону.

У відповідності до п. 8.1.1 ст. 8 вказаного Закону на податкового агента, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, покладено обов'язок утримувати податок від суми такого доходу за рахунок платника, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.

Пунктом 7.1. ст. 7 даного Закону, передбачено, що ставка податку становить 15 відсотків від об'єкта оподаткування.

Відповідно до п.12.3 ст.12 Закону, якщо об'єкт рухомого майна продається за посередництвом юридичної особи (її філії, відділення, іншого відокремленого підрозділу) або представництва нерезидента, то така особа вважається податковим агентом платника податку стосовно оподаткування доходів, отриманих таким платником податку від такого продажу.

Відповідно до п. 1.15. ст.1 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" податковий агент - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм Закону.

Відтак, приписами спеціального закону з питань оподаткування податком з доходів фізичних осіб прямо визначено, що податковим агентом по операціях з об'єктами рухомого майна є особи, які здійснюють посередницькі функції по угодах з рухомим майном або нотаріус, який посвідчує відповідний договір або дійсність підписів сторін угоди.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України, який набрав чинності з 01.01.2011 р.

Відповідно до п. 18.1. ст. 18 Податкового кодексу України податковим агентом визнається особа, на яку даним Кодексом покладається обов'язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків.

Пунктом 18.2. даної статті передбачено, що податкові агенти прирівнюються до платників податку і мають права та виконують обов'язки, встановлені цим Кодексом для платників податків.

Відповідно до п. 168.1.1 п. 168.1 ст.168 Податкового кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Згідно п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст.168 цього Кодексу податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом.

Нормами п. 167.2 ст. 167 ПК України встановлено, що ставка податку становить 5 відсотків бази оподаткування щодо доходу, нарахованого як доходи в інших випадках, прямо визначених відповідними нормами цього розділу.

В п. 173.1. ст. 173 Кодексу зазначено, що дохід платника податку від продажу (обміну) об'єкта рухомого майна протягом звітного податкового року оподатковується за ставкою, визначеною в пункті 167.2 статті 167 цього Кодексу, тобто 5 відсотків.

Таким чином, з врахуванням наведених норм податкового законодавства, суд погоджується з твердженнями податкового органу стосовно того, що при здійснені операцій з реалізації рухомого майна фізичних осіб (роздрібна торгівля уживаними товарами в магазинах, торгівля меблями, речами побутового вжитку, одягом, взуттям) Державне торгово-комерційне підприємство "Комісійний" виступає податковим агентом, до обов'язків якого належить нарахування, утримання та сплата податку з доходів фізичних осіб.

Отже, правомірними є висновки відповідача про те, що позивач в порушення вимог п. 12.3 ст. 12 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" , п.168.1.1 ст. 168, п. 173.3 ст. 173 Податкового кодексу України, протягом 2009 - 2011 років не утримував та не перерахував податок на доходи фізичних осіб при виплаті доходів громадянам за вищевказаними операціями.

Як свідчать матеріали перевірки, відповідачем донараховано податок на доходи фізичних осіб в розмірі 15 відсотків (99088,29 грн.) від суми виплаченого доходу за період 2009 - 2011 років в сумі 660588,65 грн.

При цьому, відповідачем протиправно визначено зобов'язання в розмірі 15 відсотків (30349,50 грн.) від оподаткованого доходу за 2011 рік (202329,99 грн).

Так, відповідно до ст. 173.1 Податкового Кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011 р., дохід від продажу рухомого майна оподатковується за ставкою, визначеною в пункті 167.2 статті 167 цього ж Кодексу. У пункті 167.2 ставка податку становить 5% бази оподаткування щодо отриманого доходу.

Під час розгляду справи представник відповідача визнав протиправні дії податкового органу стосовно визначення ставки податку за період 2011 року.

Таким чином, відповідачем допущено порушення податкового законодавства під час формування частини суми грошового зобов'язання визначеного податковим повідомленням-рішенням №0000671720 від 10.05.2012 року.

При цьому, беручи до уваги те, що податковим повідомленням-рішенням №0000671720 від 10.05.2012 р. визначено Державному торгово-комерційному підприємству "Комісійний" податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в загальній сумі, а не виокремлено донарахування за конкретні періоди, суд приходить до висновку про те, що дане рішення підлягає до скасування в повному обсязі, так як не може підміняти собою державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало вимогам закону.

Також, в даному випадку, суд звертає увагу на те, що відповідач вправі винести інше рішення, натомість скасованого, яке б відповідало вимогам податкового законодавства.

Крім того, суд зобов'язував представника відповідача надати розрахунок суми грошового зобов'язання визначеного оскаржуваним рішенням. Такий розрахунок представником відповідача в судове засідання не подано та вказано про його відсутність в податкового органу.

Враховуючи наведені обставини, податкове повідомленням-рішенням Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області ДПС №0000671720 від 10.05.2012 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності винесення ним спірного податкового повідомлення-рішення.

Розглядаючи позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги Державного торгово-комерційного підприємства "Комісійний" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000671720 від 10.05.2012 р.

Відповідно статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтвердженні витрати з Державного бюджету України.

Враховуючи, що Державне торгово-комерційне підприємство "Комісійний" при поданні позовної заяви понесло витрати по сплаті судового збору в сумі 1239,00 грн. (а.с. 2), а також те, що позов до суб'єкта владних повноважень задоволено, то сплачена сума судового збору підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області ДПС № 0000671720 від 10.05.2012 р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного торгово-комерційного підприємства "Комісійний" судові витрати в розмірі 1239,00 гривень (одна тисяча двісті тридцять девять) 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: /підпис/ Грицюк П.П.

Постанова складена в повному обсязі 26.10.2012 року.