Рішення № 27234535, 24.05.2012, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2-4556/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

24 травня 2012 рокуПриморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Терьохіна С.Є.

про секретарі - Моргун М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Український комунальний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Український комунальний банк» звернувся до Приморського районного суду позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь ПАТ «Український комунальний банк» заборгованість за кредитом на загальну суму 5848 (пять тисяч вісімсот сорок вісім грн.) 62 коп. та судові витрати.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що згідно з кредитним договором № 00181/07-1501 від 20.11.2007р. банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 14000,00 грн. на строк до 19.11.2009р., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 32,0 % річних щомісячно, та одноразової комісійної винагороди в розмірі 140,00 грн., з метою ремонту квартири. До цього часу відповідач зобовязання не виконав, кредит не погасив. В забезпечення повернення кредиту між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 00181/07-1501/п від 20.11.2007р. Згідно даного договору, відповідачі несуть солідарну відповідальність перед банком.

У судове засідання представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Відповідачі у судові засідання не з'явились. Про день, час і місце розгляду справи були сповіщені у порядку ст. 74 ЦПК України, що підтверджується представленими в матеріалах справи документами. Від відповідачів не надійшло до суду повідомлення про причини неявки.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано

неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи

доказів.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що згідно з кредитним договором 00181/07-1501 від 20.11.2007р., ПАТ «Український комунальний банк»надав ОСОБА_1 кредит у сумі 14000 гривень на строк до 19.11.2009р., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 32,0 % річних щомісячно, та одноразової комісійної винагороди в розмірі 140,00 грн., з метою ремонту квартири.

Відповідно до положень зазначеного договору та графіку погашення кредиту, відповідач зобовязався повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісію у встановлені строки.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 20.11.2007р. між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 00181/07-1501/п. У відповідності з умовами договору поруки відповідачі несуть солідарну відповідальність перед кредитором за кредитним договором.

Згідно з кредитним договором, позичальник зобовязався використовувати кредит на зазначені в договорі цілі і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих відсотків та комісій у встановлені договором терміни.

У судовому засіданні представник позивача вказав, що встановлені кредитним договором терміни повернення наданого кредиту та терміни сплати відсотків за кредитом, відповідачами не дотримуються, що є порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність»та умови договору.

Згідно п. 5.1 Кредитного договору, при простроченні платежу або частини платежу, боржник зобовязується сплатити кредитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.

Представник позивача вказав, що відповідачам неодноразово направлялися листи про усунення порушень, але відповіді від відповідачів не було.

Ч. 1 ст. 1054 ЦК України, встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Частиною 2 даною статтею передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й позичальник, зокрема за повернення основної суми боргу, відсотків, комісій за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій зазначених в кредитному договорі.

Через невиконання відповідачами своїх зобовязань, виникла заборгованість у сумі 5848 (Пять тисяч вісімсот сорок вісім грн.) 62 коп., зокрема: сума основного боргу 3366,66 грн., відсотки за користування кредитом 1572,39 грн., пеня за прострочені відсотки 909,57 грн.

Керуючись ст. ст. 3,118, 151- 153, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 549, 554, 559, 624, 629, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «Український комунальний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь ПАТ „Український комунальний банк (р/р № 29097121019 в ПАТ „Укркомунбанк м. Луганськ, МФО 304988, код 24191588) заборгованість у розмірі 5848,62 грн., зокрема: сума основного боргу 3366,66 грн., відсотки за користування кредитом 1572,39 грн., пеня за прострочені відсотки 909,57 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь ПАТ „Український комунальний банк (р/р № 29097121019 в ПАТ „Укркомунбанк м. Луганськ, МФО 304988, код 24191588) державне мито 58,49 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: С.Є. Терьохін

24.05.2012