Рішення № 27234241, 05.11.2012, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

05.11.2012№ 0827/3501/2012

пр. №0827/2-1566/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2012 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Гончар М.С.

при секретарі Олєйник М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та квартирну плату, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №3»(надалі - КП "ВРЕЖО №3") звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якому зазначало наступне. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мешкають та зареєстровані у кв. № 88 б. № 74-а по вул. Магістральна у м. Запоріжжя. Останні на виконання вимог п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків ст.ст. 66-67 ЖК УРСР, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги»зобовязані своєчасно вносити квартиру плату та плату за комунальні послуги. Однак, відповідачі не виконують своїх зобовязань належним чином. Тому, у відповідачів перед позивачем утворилась заборгованість за період з 01.01.1997 року по 01.01.2009 року за комунальні послуги у сумі 4.379,33 грн. та заборгованість за період з 01.01.1997 року по 01.01.2012 року за квартирну плату у сумі 2.912,04 грн., а разом 7.291,37 грн. Від сплати цієї заборгованості у добровільному порядку відповідачі ухиляються. У звязку із чим, позивач у своєму позові просив стягнути зазначену заборгованість солідарно з відповідачів на користь позивача разом із понесеними судовими витратами.

Ухвалою суду від 24.05.2012 року провадження у справі відкрито.

24.07.2012 року розгляд справи не відбувся через перебування судді Гончар М.С. у щорічній відпустці по 18.08.2012 року включно.

У судові засідання по цій справі відповідачі повторно (14.09.2012 року о 09.00 годині та 02.11.2012 року о 09.30 годині) не зявились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи на ці дати належним чином (а.с. 34-35, 39-40), про причини своєї неявки суд не повідомили, у звязку із чим, судом визнана неповажною причина неявки відповідачів у дані судові засідання.

Також відповідачі не надавали суду будь-яких клопотань про відкладення розгляду цієї справи, заяв про визнання позову або заперечень проти позову.

Згідно із ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Представник позивача за довіреністю (копія а.с.3) ОСОБА_3 подала суду заяву через канцелярію (а.с.41) про розгляд справи за її відсутністю, на позові наполягала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

При вищевикладених обставинах, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної цивільної справи за відсутністю представника позивача та відповідачів по наявних у справі матеріалах та доказах.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що позов позивача є обґрунтованим і підлягає задоволенню в зв'язку із наступним.

Встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мешкають та зареєстровані у кв. № 88 б. № 74-а по вул. Магістральна у м. Запоріжжя (довідка КП «ВРЕЖО № 3» а.с.6, інформація СГІРФО а.с.18-19).

Право власності на кв. № 88 у б. № 74-а по вул. Магістральна у м. Запоріжжя у ТОВ «ЗМБТІ»на час розгляду цієї справи судом не зареєстровано, тобто зазначена квартира належить до державного житлового фонду та відповідачами не була приватизована (інформація ТОВ «ЗМБТІ»а.с.42).

Особовий рахунок по зазначеній квартирі по оплаті кварплати та комунальних послуг відкрито на імя відповідача ОСОБА_1 (копія а.с.7)

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на виконання вимог п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків ст.ст. 66-67 ЖК УРСР, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги»зобовязані своєчасно вносити квартиру плату та плату за комунальні послуги.

Однак, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконують своїх зобовязань належним чином.

Тому, у відповідачів перед позивачем утворилась заборгованість за період з 01.01.1997 року по 01.01.2009 року за комунальні послуги у сумі 4.379,33 грн. та заборгованість за період з 01.01.1997 року по 01.01.2012 року за квартирну плату у сумі 2.912,04 грн., а разом 7.291,37 грн. (довідка а.с.5, рух по особовому рахунку а.с.8-15).

Від сплати цієї заборгованості у добровільному порядку відповідачі ухиляються.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2012 року (копія а.с.4) КП «ВРЕЖО № 3»було відмовлено у стягненні з відповідачів вищезазначеної заборгованості у наказному порядку.

Тому, КП «ВРЕЖО № 3»просило стягнути цю заборгованість солідарно з відповідачів на свою користь у порядку позовного провадження у цій справі (а.с.1).

Представник позивача позов позивача підтримала (заява а.с.41), змінювати вимоги позивача не вважала за доцільне.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.

В силу ст. 64 ЖК УРСР повнолітні члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з ним усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти та батьки.

Згідно із ст. 68 ЖК УРСР, п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»наймач зобов'язаний своєчасно вчасно вносити квартирну плату та за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із ст. 541 ЦК України солідарне зобов'язання виникає у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у випадку неподільності предмета зобов'язання.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надали суду взагалі будь-яких заперечень проти позову чи будь-яких доказів в спростування факту наявності у них вищезазначеної заборгованості та обставин, встановлених судом у судовому засіданні по цій справі.

Згідно із ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Встановлено, що відповідачі не подавали суду заяв по цій справі про застосування строку позовної давності до нарахованої позивачем заборгованості.

Звідси, у суду відсутні підстави для застосування строку позовної давності по цій справі.

Крім того, з боку відповідачів мали місце переплати по оплаті плати та комунальних послуг (а.с.10, 14), які свідчать про визнання боргу відповідачами та є підставою для переривання перебігу позовної давності, після переривання перебіг позовної давності починається заново (ст. 264 ЦК України).

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «ВРЕЖО № 3»заборгованість за період з 01.01.1997 року по 01.01.2009 року за комунальні послуги у сумі 4.379,33 грн. та заборгованість за період з 01.01.1997 року по 01.01.2012 року за квартирну плату у сумі 2.912,04 грн., а разом 7.291,37 грн.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України КП «ВРЕЖО № 3», як позивач, на користь якого ухвалено рішення, слід солідарно стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 214,60 грн. (платіжні доручення а.с.2, 22).

Керуючись Законом України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року N 1875-IV, ст. ст. 64, 66-68 ЖК УРСР, ст. ст. 257, 264, 267, 382, 526, 541 ЦК України, ст. ст. 10-11, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №3»- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, 25.05.1990 р.р., які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Магістральна б. 74-а кв.88, на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №3»(69098 м. Запоріжжя вул. Полякова, 13-в, р/р 26001041800001 в АКБ «Індусріалбанк»МФО 313849, ЄДРПОУ 05478640) заборгованість за період з 01.01.1997 року по 01.01.2009 року за комунальні послуги у сумі 4.379,33 грн. та заборгованість за період з 01.01.1997 року по 01.01.2012 року за квартирну плату у сумі 2.912,04 грн., а разом 7.291,37 грн. (сім тисяч двісті девяносто одна гривня тридцять сім копійок) та понесені судові витрати у вигляді судового збору 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень шістдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.С. Гончар