Ухвала суду № 27234113, 01.11.2012, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 801/10082/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2012 р. Бердянський міськрайонний суд

у складі: головуючого -судді Троценко Т. А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву Запорізького національного технічного університету про перегляд заочного рішення,

Встановив:

Бердянський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Запорізького національного технічного університету про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду від 08. 08. 2012 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволені повністю. На користь ОСОБА_1 стягнуто заробітну плату в сумі 6 708,53 грн.

Ректор ЗНТУ звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не отримав повістки і тому не мав можливості прийняти участь в судовому засіданні і надати докази в заперечення позову.

Сторони в судове засідання не явились, про розгляд справи сповіщені.

ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти перегляду рішення заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 3, 4 ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин:

1) поважність причин неявки в судове засідання;

2) поважність причин, що перешкодили повідомити про це суд;

3) а також наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд без задоволення.

Відповідач зазначає, що не був присутнім в судовому засіданні і тому не міг надати докази та захистити свої права, і у справі була відсутня змагальність сторін.

Проте як вбачається з матеріалів справи, відповідач був повідомлений належним чином про день слухання справи, і у разі неможливості бути присутнім міг надати відповідну заяву про відкладення слухання справи, але цього зроблено не було.

Також в заяві відповідача про перегляд рішення суду взагалі не приводяться посилання на будь -які докази, які могли б суттєво вплинути на зміст прийнятого заочного рішення, якби представник був присутнім при розгляді справи.

При таких обставинах суд вважає, що прохання відповідача про скасування заочного рішення являється необґрунтованим.

Керуючись ст. 210, 230, 231 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву Запорізького національного технічного університету про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду від 08 серпня 2012 року за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Запорізького національного технічного університету про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати залишити без задоволення.

Стягнути з Запорізького національного технічного університету на користь держави судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Т. А. Троценко