Постанова № 27233939, 25.10.2012, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/16166/2012 року

Провадження № 3/0907/6695/2012 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., з участю прокурора Хими Р.Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку м. Рогатин, вул. Шашкевича, 59, Івано-Франківської обл., уповноважену від ТзОВ Промислове виробниче підприємство «Укрлісекспорт»,

за ст. 472 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

26.09.12 уповноваженою від ТзОВ Промислове виробниче підприємство Укрлісекспорт (77000, Івано-Франківська обл., м.Рогатин, вул.Галицька, 20) для роботи з митними органами ОСОБА_1 до митного поста Ямниця Івано-Франківської митниці було подано вантажну митну декларацію № 206040000/2012/003430, згідно якої митному оформленню в режимі вивезення за межі митної території України підлягав товар деревина паливна колена, розколена, бук, дуб в кількості 28,600 метрів кубічних, який направлявся по рахунку-фактурі від 26.09.12 № 44 на адресу німецької фірми TK Taunus Kaminholz транспортним засобом з реєстраційним номером АТ7515ХХ.

Під час проведення в зоні митного контролю митного поста Ямниця огляду товару, який був заявлений ОСОБА_1 у митній декларації (акт про проведення митного огляду товарів від 26.09.12), встановлено, що у транспортному засобі з реєстраційним номером АТ7515ХХ, крім вказаного у декларації № 206040000/2012/003430 товару, знаходиться товар, а саме: 1 метр кубічний деривини паливної коленої, дуб, бук, відомості про який не зазначені уповноваженою від ТзОВ Промислове виробниче підприємство Укрлісекспорт для роботи з митними органами ОСОБА_1 у поданій нею митному органу вантажній митній декларації.

Таким чином, ОСОБА_1 не було заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар, який переміщувався через митний кордон України та підлягав обовязковому декларуванню, чим вчинено порушення митних правил передбачене ст.472 МК України.

В своєму поясненні від 26.09.12 ОСОБА_1 вказала, що не проконтролювала завантаження товару та не звіряла відповідність фактичної кількості товару завантаженого в транспортний засіб, з даними зазначеними нею у декларації та рахунку-фактурі, які подала митному органу до митного оформлення.

Безпосередні предмети порушення митних правил: 1 метр кубічний деривини паливної коленої, бук, дуб вартістю, у відповідності до рахунку-фактури від 26.09.12 № 44 72,03 євро, що по курсу НБУ на день вчинення правопорушення складає 745 грн., вилучені Івано-Франківською митницею по протоколу про порушення митних правил від 26.09.12 № 181/20604/12 та зберігаються на складі митного органу.

Витрати митного органу на зберігання безпосередніх предметів ПМП, які підлягають відшкодуванню на підставі ч.1 ст. 520 МК України, вказані в довідці № 75.

ОСОБА_1С в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи в суді. За таких обставин, керуючись ст. 526 МК України, вважаю, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1С винною у вчиненні даного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів порушення митних правил.

Дослідивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1, ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України і вважаю її вину повністю доведеною зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про порушення митних правил № 181/20604/2012 від 26.09.2012р., її письмовими визнавальними поясненнями та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Обираючи вид і розмір адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу порушника, яка вину визнала повністю, що підтверджується її письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справах, ступінь її вини, та вважаю, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 459, 461, 465, 472, 522, 524-529 Митного кодексу України, ст. 41 Конституції України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного Кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 745 грн., (Одержувач: ГУДКСУ код ЗКПОУ 37952250, банк: УДКСУ в Івано-Франківській області МФО 836014, рахунок: 31115106705002, призначення платежу: *20554195;21081100;106 код 095) з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: 1 метр кубічний деревини паливної коленої розколеної, дуб, бук, які знаходяться на зберіганні на складі митниці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційну скаргу, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Барашков В.В.