Рішення № 27233918, 01.11.2012, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-6550/2011 року

Провадження № 2/0907/1806/2012 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бойчука О.В.

секретаря Кондратів Х.І.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення з квартири,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою № 60 в будинку № 6 по вул. Українська в м. Івано-Франківську та виселення з квартири.

У судовому засіданні відповідач позов не визнала.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та суду пояснив, що попередній власник квартири ОСОБА_2 придбану позивачем на прилюдних торгах арештованого майна квартиру безпідставно не звільнила та свої речі з неї не забрала, а тому позивач не може скористатися своїм правом власності. Просив позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечила та суду пояснила, що в даній квартирі проживають її діти, які не мають іншого житла. Просила у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив та суду пояснив, що позов є безпідставним, оскільки законом не передбачено позбавлення відповідача права на проживання в квартирі, в якій вона проживала раніше. Крім того, вважає, що позовна вимога про зобовязання будь-яких інших осіб не чинити перешкоди у здійсненні права власності на квартиру є необґрунтованою, оскільки таких осіб не встановлено. Просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, відповідача, дослідивши письмові докази, які надані суду сторонами на обґрунтування їхніх вимог та заперечень, зясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, оскільки відповідач фактично не визнає права позивача на користування власністю, а також про часткову обґрунтованість позовних вимог у звязку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до свідоцтва від 08.11.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО ОСОБА_5 за № 2774, та витягу № 27962708 від 11.11.2010 року про державну реєстрацію прав, трьохкімнатна квартира, розташована на п'ятому поверсі пятиповерхового будинку, загальною площею 62,1 кв.м., яка знаходиться в АДРЕСА_1, належить на праві власності ОСОБА_4 (а.с. 9-10).

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

При розгляді зазначеного спору суд врахував положення статті 109 Житлового кодексу України, зокрема, про те, що, якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно адресної довідки від 17.05.2011 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому має місце проживання і може бути виселена без надання іншого жилого приміщення (а.с.17).

За таких обставини, керуючись непорушним конституційним принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та обєктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, застосовуючи відповідні норми матеріального права, утверджуючи та забезпечуючи права людини і основоположні свободи сторін, враховуючи встановлений у судовому засіданні причинний звязок між діями позивача та відповідача, суд вважає встановленим порушення відповідачем права власності позивача, яке виникло у ОСОБА_4 на законних підставах і підлягає захисту, а тому позов в частині зобовязання ОСОБА_2 усунути перешкоди у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_2, що в м. Івано-Франківську та виселення ОСОБА_2 з вказаної квартири, слід задовольнити, вказавши, що виселити відповідача з квартири слід без надання іншого жилого приміщення.

У задоволенні позову в частині зобовязання будь-яких інших осіб усунути перешкоди у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_2, що в м. Івано-Франківську та виселення цих осіб з вказаної квартири, слід відмовити, оскільки судом встановлена відсутність спору між позивачем та іншими особами, які не є відповідачами у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, ст.ст. 8, 41, 55, 124 Конституції України, відповідно до ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст. 109 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення з квартири - задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, усунути перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_4, ідентифікаційний № НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 «а»/45, м. Івано-Франківськ, на квартиру АДРЕСА_3.

Виселити ОСОБА_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, з квартири АДРЕСА_3, без надання іншого жилого приміщення.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4, ідентифікаційний № НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 «а»/45, м. Івано-Франківськ, сплачені судові витрати в розмірі 30,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

СуддяБойчук О.В.