Рішення № 27233049, 30.10.2012, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 2/0516/634/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю представника

позивача Чабанової О.О.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що позивач є постачальником теплової енергії у багатоквартирні житлові будинки м.Дружківки.

У 2011році позивач вже звертався до міського суду із заявою про видачу судового наказу на суму 13287,60грн, та 26.07.2011року за № 2-н-800/11 було видано судовий наказ на зазначену суму. Але 09.09.2011року ухвалою суду даний наказ скасовано. Відповідно до ст. 118 ЦПК України звертаються із позовом.

Відповідач несвоєчасно сплачував за фактично отриману теплову енергію, у зв'язку з чим порушив умови сплати за спожиту теплову енергію. Станом на 01 березня 2011року за відповідачем лічиться заборгованість перед позивачем за фактично отриману теплову енергію у сумі 13287,60грн (на час винесення судового наказу).

Просять стягнути з ОСОБА_2 на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" заборгованість в сумі 13287,60грн, також судові витрати в сумі 214,60грн.

В судовому засіданні представник позивача Чабанова пояснила, що відповідач є споживачем теплової енергії за адресою АДРЕСА_1 Спожиті послуги не оплачувала, тому виник борг у сумі 13287,60грн. Про відключення відповідача від центрального опалення позивачу не було відомо. ОСОБА_2 не повідомляла тепломережу, що користується індивідульним опаленням, тому відбувалося нарахування поточних платежів. Підстав для ненарахування у позивача не було. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Пояснила, що з 12 жовтня 2009року її квартиру було відключено від мереж центрального опалення на підставі дозволу виконкому. З жовтня 2009року вона користується індивідуальним електричним опаленням. Вона зверталася до тепломережі, але секретар не прийняла документи про відключення квартири від ЦО. Борг, який існував на момент відключення квартири вона сплатила в повному обсязі. Просить в задоволенні позову відмовити.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 була споживачем теплової енергії в квартирі АДРЕСА_1 з серпня 1999року до 12 жовтня 2009року . З 12 жовтня 2009року зазначена квартира була відключена від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП , що підтверджується Актом від 12.10.2009року , який складено представником власника будинку, представником монтажної організації, представником виконавця послуг з ЦО і ГВП і затверджений рішенням міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО і ГВП (а.с. 37).

Доказів, що відключення квартири відповідача від ЦО і ГВП здійснювалося незаконно, позивачем суду не надано.

Виходячи з встановлених фактів, суд приходить до висновку, що фактично відповідач не користувалася послугами позивача з 12 жовтня 2009року, тобто не була споживачем послуг позивача, тому підстав для нарахувань їй оплати за послуги з теплопостачання у період з жовтня 2009року до 01 березня 2011року у позивача немає. Борг який існував у відповідача на момент відключення квартири в сумі 4758,44грн відповідачем сплачено у листопаді 2011року (а.с.2-3).

Суд не може погодитися з доводами представника позивача, що неповідомлення з боку ОСОБА_2 позивача про наявність в неї індивідуального опалення давало право для нарахування та стягнення з відповідача оплати за послуги, оскільки нарахування оплати проводиться за спожити послуги, а послуги з теплопостачання відповідач не отримувала від позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстав для здоволення позову немає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 223 ЦПК України, та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (із змінами та доповненнями), суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Обласного Комунального Підприємства „Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.Л. Панова