Рішення № 27232518, 26.06.2012, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 1716/765/2012

Номер провадження 2/1716/1052/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2012 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що його син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає окремо від нього та від ї дружини позивача - ОСОБА_4, у м. Києві, намагався вивести майно, що придбавалося за кошти позивача, а саме: пральна машина LG - 2303.00 грн., пилосос Samsung - 441,00 грн., обігрівач - 233,00 грн., праску - 200 грн., диван - 1350,00 грн., холодильник LG - 2514,17 грн., прихожу - 1030,00 грн., комод - 690,00 грн., БФУ Саnоn - 931,00 грн., ноутбук НР- 3399.00грн., газову плиту Веко - 2243,00 грн., кавомолку - 175,00 грн., кухонний комбайн Вraun - 749,00 грн. Свої дії відповідач пояснює тим, що зазначене майно потрібне йому для власного використання. Покликаючись на ст. ст. 177, 190, ч. 1 ст. 328, ст.ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України просить суд постановити рішення, яким визнати за ним, ОСОБА_1 право власності на наступне майно: пральна машина LG - 2303.00 грн., пилосос Samsung - 441,00 грн., обігрівач - 233,00 грн., праску - 200 грн., диван - 1350,00 грн., холодильник LG - 2514,17 грн., прихожу - 1030,00 грн., комод - 690,00 грн., БФУ Саnоn - 931,00 грн., ноутбук НР- 3399.00 грн., газову плиту Веко - 2243,00 грн., кавомолку - 175,00 грн., кухонний комбайн Вraun - 749,00 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав позов та пояснив суду про обставини, що описані вище. Додав, що це майно було куплене за кошти його та його дружини за гроші, що були здобуті тяжкою працею. А відповідач намагається забрати це майно, що й змусило позивача звернутися до суду. Просить задовольнити заявлений позов.

Відповідач позов визнав частково. Пояснив, що він дійсно намагався вивезти це майно та продати його, оскільки проживає в м. Києві, не працює, і для забезпечення прожиття мав намір продати майно. На даний час сторони домовилися, що позивач віддасть добровільно обігрівач, праску, пило смок.

Як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 пояснила суду, що майно, про яке вказав позивач, є майном подружжя відповідача та її. Це майно поділене в судовому порядку, про що є відповідні судові рішення. Тому просить зважити на цю обставину та відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням від 16.05.2011 року колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області була розглянута справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 22.03.2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про поділ майна. Цим рішенням було проведено поділ майна подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зокрема всього того майна, про яке зазначив в позовній заяві позивач по даній справі ОСОБА_1.

Цим же рішенням встановлено, що майно, про яке зазначає ОСОБА_1 є майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Рішення від 16.05.2011 року колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області набрало законної сили.

За положеннями частини 3 статті 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, при розгляді позову ОСОБА_1 не можуть доказуватися ті обставини, які вже встановлені судовим рішенням, яке набрало законної сили. За таких умов заявлений позов є безпідставно заявлений, а тому не підлягає до задоволення.

Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2; як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання права власності на майно - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Красовський О.О.